Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Старшим государственным инспектором Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06 июля 2017 года №Ш-180-с, которым Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее- ФКУ Упрдор «Енисей») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФКУ Упрдор «Енисей» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что должностным лицом при вынесении данного постановления недостаточно полно исследованы и выяснены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, что является нарушением норм административного права. Не решался вопрос, о том, образуют ли действия юридического лица состав административного правонарушения, включая событие административного правонарушения, непосредственную причастность учреждения к событию правонарушения. Признавая учреждение виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо основывало свое решение на результатах проведенного контрольно-надзорного мероприятия на территории Ермаковского района на мосту через ручей Горный на автодороге М-54 «Енисей». Заказчиком - ФКУ Упрдор «Енисей» в 2017 году не заключался государственный контракт или договор на проведение планово-предупредительных или ремонтных работ на данном объекте. 26 октября 2016 года между ФКУ Упрдор «Енисей» (заказчик) и ООО «КАМЕЛОТ» (подрядчик) был заключен государственный контракт №115-16 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения – планово-предупредительные работы на мосту через ручей Горный км 616+817 автомобильной дороги М- 54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией со сроком окончания выполнения работ - 20 декабря 2016 г. Работы ООО «КАМЕЛОТ» выполнены и приняты учреждением в декабре 2016 года. Следовательно, 23 мая 2017 года, в день проведения административным органом контрольно-надзорного мероприятия, какие-либо работы на мосту через ручей Горный на автодороге М-54 «Енисей» учреждением не организовывались и не могли кем-нибудь проводиться на законном основании.

Поскольку на 23 мая 2017 года ФКУ Упрдор «Енисей» не организовывало какие-либо виды работ на мосту через ручей Горный, не проводило закупки, не заключало государственных контрактов (договоров) на выполнение работ на данном объекте, то в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. При рассмотрении данного административного дела административным органом не выяснены все фактические обстоятельства, неправильно определен субъект административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители ФКУ Упрдор «Енисей», Шушенского МРО государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч.1); деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2); меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч.3).

Пунктом 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 384 установлено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045 утверждено Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР (ред. от 2.06.1987), в соответствии с п. 13 которого при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании рейдового задания от 22.05.2017 №44, выданного начальником отдела Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Ы., проведено рейдовое мероприятие в период с 22.05.2017 по 23.05.2017.

По результатам проверки 23 мая 2017 года установлено, что на мосту через ручей Горный на автодороге М-54 на территории Ермаковского района Обществом с ограниченной ответственностью «Камелот» ведутся ремонтные работы с нарушением природоохранного законодательства, заказчиком данных работ является ФКУ Упрдор «Енисей», которое не согласовывало проведение ремонтных работ через ручей Горный с Енисейским территориальным управлением Росрыболовства. Не предусмотрены и не выполняются мероприятия по сохранению среды обитания водных ресурсов и допущено загрязнение водного объекта.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 23.06.2017 госинспектором Шушенского МРО рыбоохраны Т в отношении ФКУ Упрдор «Енисей» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Указанные обстоятельства и вина ФКУ Упрдор «Енисей» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копиями решения о согласовании проекта ремонта моста через р. Ус, км. 664-461 автомобильной дороги М-54 «Енисей»; предписания об устранении нарушений правил производства дорожных работ; акта обследования участка федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» км. 446-625; государственного контракта №115-16 от 26.10.2016, также копией протокола об административном правонарушении от 07.08.2017 в отношении ООО «Камелот» с приложенными фотоматериалами.

При таких обстоятельствах в действиях ФКУ Упрдор «Енисей» должностным лицом правомерно усмотрен состав вышеуказанного административного правонарушения, поскольку ФКУ Упрдор «Енисей», являясь заказчиком работ и надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не исполнило возложенные на него действующим законодательством обязанности, допустив нарушение правил охраны водных биологических ресурсов.

Доводы жалобы представителя ФКУ Упрдор «Енисей» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку оно не является субъектом административного правонарушения с учетом того, что в 2017 году не заключало государственный контракт или договор на проведение планово-предупредительных работ на мосту через ручей Горный км. 618-817 автомобильной дороги М-54 «Енисей», работы ООО «Камелот» по госконтракту №115-16 на мосту через ручей Горный км. 618-817 автомобильной дороги М-54 «Енисей» выполнены и приняты учреждением в декабре 2016 года - являются не состоятельными, поскольку из представленных документов следует, что именно по госконтракту №115-16 ООО «Камелот» на мосту через ручей Горный км. 618-817 автомобильной дороги М-54 «Енисей» в мае 2017 года проводились планово-предупредительные работы без согласованных мероприятий.

Возложение условиями государственного контракта №115-16 на подрядчика ответственности по охране экологической безопасности не снимает ответственности с заказчика за соблюдение требований охраны окружающей среды. Также по условиям указанного контракта заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением подрядчиком контракта, включая организацию, проведение и качество выполняемых работ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку установлено, что на момент выявления административного правонарушения Учреждением не выполнены вышеприведенные требования охраны среды обитания водных биологических ресурсов, при этом фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган вынес обоснованное и законное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении, при этом нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, поэтому жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К по делу об административном правонарушении от 06 июля 2017 года №Ш-180-с о признании Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток.

Судья Л.Т. Сватикова