Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чигирь ФИО9 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении должностного лица <данные изъяты> - начальника отдела по проведению закупок Чигирь ФИО10 по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ,

установил:

Чигирь ФИО11 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении её как должностного лица <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В указанной жалобе заявитель просит вынесенное постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № №. В то же день, 01.10.2020 г.,распоряжением главы Администрации города ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность начальника отдела по проведению закупок <данные изъяты>. До указанной даты отношения к подготовке и заключению указанного контракта не имела, на его содержание влиять не могла. ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению начальника <данные изъяты>ФИО5 в системе ЕИС она направила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, сведения о заключенном муниципальном контракте №№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение положенных 5 рабочих дней.

Таким образом, обязанность, установленная ч. 3 ст. № 103 Закона № 44- ФЗ Заказчиком - <данные изъяты> была исполнена.

Орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию, обнаружил несоответствие направленного контракта требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, поэтому муниципальный контракт был направлен на доработку Заказчику. После устранения замечаний (заключения дополнительных соглашения к уже заключенному контракту) муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ был размещен в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, причинами и условиями совершения административного правонарушения ( несвоевременного размещения контракта в реестре контрактов) явилось несоответствие контракта, заключенного на основании распоряжения Главы Республики Крым, требованиям действующего законодательства а также причины Ю, обусловленные ненадлежащей подготовкой и заключением муниципального контракта со стороны Заказчика, т.е. обстоятельствами, возникшими до заключения Чигирь ФИО12 трудового договора с Заказчиком, на которые она влиять не могла, и к возникновению которых она отношение не имела. Поэтому по мнению Чигирь ФИО13, её вина в совершении вменённого ей административного правонарушения отсутствует, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании и. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Чигирь ФИО14 и её защитник Снегирёв А.М. поддержали доводы жалобы. Чигир ФИО15 также обратилась с ходатайством о замене ей административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ФАС была извещёна надлежаще, от её представителя в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия в связи с большой загруженностью и нехваткой специалистов. Принимая во внимание указанное ходатайство, судья рассмотрел жалобу в отсутствие указанного представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками. Указанный реестр ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ).

Порядок ведения реестра контрактов согласно части 6 статьи 103 Закона о контрактной системе определен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

Из материалов дела следует, что согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в лице начальника ФИО5 (далее - Заказчик) с <данные изъяты> в лице директора ФИО7 (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по объекту «Работы по благоустройству территорий остановочных павильонов в городском округе ФИО2 в количестве 30 штук в соответствии с утвержденной схемой дислокации» (далее – Контракт).В соответствии с требованиями статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта информацию о контракте, о способе определения подрядчика, изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта), оплаты контракта, приемки выполненной работы, решения о приемке выполненной работы, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В нарушение указанных требований <данные изъяты> информация о заключенном контракте внесена в реестр контрактов на сайте zakupki.gov.ru с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ (срок размещения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения Чигирь ФИО16. правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.31 КоАП об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Помимо вышеуказанного протокола факт совершения правонарушения подтверждён :

- копией муниципального контракта от 01.10.2020 №№ на выполнение работ по объекту «Работы по благоустройству территорий остановочных павильонов в городском округе ФИО2 в количестве 30 штук в соответствии с утвержденной схемой дислокации» ( л.д. 131-154),

- копией фотофиксации (скриншота) по размещению информации и документов об исполнении контракта №№ в ЕИС ( л.д. 194),

- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора г.ФИО2 о проведении проверки Администрации г.ФИО2 по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по контрактам, заключённым <данные изъяты> (л.д. 71),

- объяснением Чигирь ФИО17, согласно которому она указала, что ею как начальником отдела по проведению закупок <данные изъяты> не соблюдены и нарушены требования статьи 103 Закона 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», поскольку она несвоевременно предоставляла в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов заключенных заказчиками, документов, подлежащих включению в реестр контрактов, в связи отсутствием сотрудников, которые должны выполнять указанные функции. Размещать своевременно информацию физически не успевала. Вину по ч.2 ст. 7.31 КоАП признала в полном обьеме( л.д. 81-90),

- распоряжением главы администрации г.ФИО2№-л от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Чигирь ФИО18 на муниципальную службу в Администрацию г.ФИО2 Республики Крым и назначении её на должность начальника отдела по проведению закупок <данные изъяты> ( л.д. 109)

- должностной инструкцией начальника отдела по проведению закупок <данные изъяты>, согласно п. 9 которой в его должностные обязанности входит обеспечение своевременной регистарции муниципальных контрактов в единой информационной системе ( л.д. 115-120).

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу заявителя не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу акта, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Нарушений порядка привлечения Чигирь ФИО19 к административной ответственности, норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, судья пришел к выводу, что обжалуемое постановление следует изменить, поскольку имеются основания для применения положений статей 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения Чигирь ФИО20 наказания за содеянное в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судьёй установлено, что Чигирь ФИО21, работая в некоммерческой организации, не являлась лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

В результате совершенного административного правонарушения не причинен вред и не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

В настоящее время Чигирь ФИО22 уволилась с указанной должности, находится на пенсии, которая составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного судья пришел к выводу, что в данном случае цели наказания будут достигнуты при назначении Чигирь ФИО23 административного наказания в виде предупреждения. Применение данной меры административного наказания будет отвечать принципам законности, справедливости и обеспечит соответствующую защиту государственным и общественным интересам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Чигирь ФИО24 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении должностного лица <данные изъяты> - начальника отдела по проведению закупок Чигирь ФИО25 по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ изменить. Нзначенное Чигирь ФИО26 наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей заменить на наказание в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья Секретарь