Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД» - ФИО2, при секретере ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД» - ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по – ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором Московской области по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области – ФИО5 за нарушение п. 67 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ОАО «РЖД» было подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД»- ФИО4 обратилась в Сергиево-Посадского городского суда Московской области с жалобой, в которой указала о своем несогласии с вышеуказанным постановлением должностного лица и просила данное постановление изменить, назначив ОАО «РЖД» минимально возможное наказание.

В судебном заседании защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности ОАО «РЖД» - ФИО2 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил вышеуказанную жалобу удовлетворить.

Должностное лицо – главный государственный инспектор Московской области по пожарному надзору, заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области – ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения судом жалобы на постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явился, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленное в суд подлинное административное дело в отношении ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности ОАО «РЖД» - ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд считает, что вышеуказанная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из представленных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут произошло возгорание сухой травянистой растительности в г.о. Сергиев Посад в границах участка кадастровый №, правообладателем которой является ОАО «РЖД». Распространению огня способствовало несвоевременная уборка мусора и сухой травянистой растительности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются рапортом должностного лица, донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены должностным лицом на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения, дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию не противоречит требованиям закона.

Кроме того, защитником юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД» фактически не обжалуются событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для снижения штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ) для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, приведенных выше обстоятельств и пояснений защитника, имеются основания для применения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - и снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Московской области по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области – ФИО5 – изменить, снизив размер назначенного ОАО «РЖД» административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Московской области по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области – ФИО5. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина