Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу Мовсисяна Г. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Мовсисян Г.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

С данным постановлением Мовсисян Г.В.. не согласился, просил его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мовсяисян Г.В. и его представитель по доверенности Краснов В.В. просили восстановить срок на подачу жалобы на постановление и отменить данное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что в собственности Мовсисян находится транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое ДД.ММ.ГГГГг. он сдал в аренду ФИО1 на один год.

Категорий на управление грузовыми автомобилями Мовсисян не имеет Автомашина застрахована На налоговом учете он не состоит. В момент покупки автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле был установлен тахограф, но он им не пользовался, так как автомашина большей частью не эксплуатариовалась. Карточки для тахографа он не имел.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен. В суд был направлен отзыв, в котором просит истребовать из налогового органа сведения о регистрации Мовсисяна в налоговом органе в качестве самозанятого.. Отсутствие требуемого учета выручки от реализации транспортного средства по договору аренды не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника

Выслушав пояснения заявителя и его представителя суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Мовсисян Г.В. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 тысяч рублей.

Как видно из указанного выше постановления водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п.23.5ПДД, ч.1 ст. 29 ФЗ№257=ФЗ»Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 21.12.2020г.»Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 33,67%(2.525т) на ось № 2( погрешность измерения 11%) двигаясь с нагрузкой 10.025т. на ось №2 при допустимой нагрузке 7500т. 3а ось Специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся Мовсисян Г. В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Факт правонарушения и вина Мовсисяна Г.В... в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями специального технического средства "UnikumWIM"; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ""UnikumWIM "; свидетельством о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

Данные доказательства соответствуют правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его представителя Краснова В.В., что его доверитель в указанный период передал транспортное средство в аренду ФИО1. суд не принимает во внимание по следующим основаниям..

Действительно ДД.ММ.ГГГГМовсисян Г.В... заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства без экипажа по которому арендатору предоставляет транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Данный договор, в соответствии с требованиями ст. 643 ГК РФ, не подлежит обязательной регистрации

Мовсисян Г.В.., согласно водительского удостоверения не имеет разрешенной категории »С» на право управления транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов.

При этом суд учитывает, что в период, когда было установлено правонарушение – ДД.ММ.ГГГГг.. водитель ФИО1 не был допущен собственником к управлению транспортным средством.

Как видно из страхового полиса, заключенного собственником Мовсисяном Г.В. со страховой компанией «Ренессанс страхование», к управлению транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был допущен один водитель ФИО2, а не водитель ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что имеется еще один страховой полис, в котором ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством, передав его в суд.

Действительно, как видно из страхового полиса № №., выданного ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 допущен к управлению автомобиля <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд не может принять во внимание данный страховой полис, так как заявителем не представлен его подлинник.

Доводы Мовсисяна, что полис был передан в электронной версии, не могут быть приняты, так как по пояснениям Мовсисяна Г.В. страховой полис он оформлял в страховой компании.

При сопоставлении имеющихся в деле страховых полисов, при условии если он оформлен в электронном виде, данные сведения должны быть отражены, как в полисе от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

На основании ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, влечет административную ответственность.

Судом установлено, что в страховом полисе арендодатель Мовсисян Г.В. предусмотрел использование данной автомашиной только в личных целях без передачи транспортного средства в аренду.

Между тем, п.3.1 договора аренды предусматривает использование автомобиля арендатором для перевозки грузов за арендную плату, то есть в коммерческих целях.

Таким образом, Мовсисян Г.В.. заключая с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГг. договор аренды транспортного средства без экипажа. сознавал, что без указания в страховом полисе цели использования транспортного средства »аренда», как и управление автомобилем арендодателем без допуска его к управлению транспортным средством., использование автомашины, собственником которой является Мовсисян Г.В.., невозможно и в силу этого договор не может быть признан законным и обоснованным.

Собственник транспортного средства Мовсисян Г.В. не имел права передавать автомобиль в аренду также без установленного, либо неисправного тахографа, а также отсутствия карты водителя

В соответствии с приказом Минстранса от 28.10.2020г. №440, который утвердил Правила использования тахографов», запрещается эксплуатация транспортных средств с неработающим тахографом и использование тахографа без карты водителя (п.12 Правил)

Согласно п.13 указанных выше Правил, обязанность по обеспечению выполнения работ по установке, проверке, техническом обслуживании тахографов возлагается на владельцев транспортных средств.

Данные требования правил Мовсесяном Г.В. не выполнены.

Судья соглашается с доводами начальника ЦАФАП, отраженные в письменном отзыве, что отсутствие документации и требуемого учета выручки от реализации транспортного средства по договору аренды, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника, а лишь подтверждает факт эксплуатации автомобиля самим собственником или подконтрольными ему третьими лицами, с целью получения максимальной выгоды.

В судебном заседании установлено, что Мовсисян Г.В., передавая автомобиль в аренду и не имея статуса самозанятого, либо индивидуального предпринимателя, получал ежемесячную прибыль что подтверждается актом приема- передачи денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Данная прибыль подлежала бухгалтерскому учету в целях налогообложения., согласно распоряжению Правительства РФ от 27 января 2015 г. N 98-р "О плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности" в качестве налогового режима вводит патентную систему налогообложения для самозанятых граждан, что позволяет последним уплачивать все налоги и сборы по принципу "одного окна", т.е. единовременно с покупкой патента. Таким образом, лицо получает статус самозанятого на тот срок, на который был приобретен патент, и может заниматься только тем видом деятельности, на который он был приобретен.

Доходы, получаемые арендодателем от аренды автомашины не включены в перечень доходов, указанных в статье 217 Налогового Кодекса РФ,. не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что доводы Мовсисяна Г.В. и его представителя Краснова В.В. о непринятии ЦАФАП всех доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности, являются неубедительными и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В настоящем случае стороной заявителя не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное 3-осное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выбыло из его владения.

Доказательств наличия у Мовсисяна Г.В. специального разрешения для крупногабаритного транспортного средства, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела также не содержат.

При таких данных, заместителем. начальника ЦАФАП правильно установлено, что Мовсисян Г.В..., как собственник (владелец) тяжеловесного 3-осного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением габаритных параметров по осевой нагрузке без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд считает, что срок подачи жалобы Мовсисяном Г.В. не нарушен

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч.1,2,4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, постановление в отношении заявителя было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, когда заявителем было получено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Доводы заявителя, что о данном постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГг., не опровергнуты

В судебном заседании установлено, что жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десяти-дневный срок для обжалования.

Наказание Мовсисяну Г.В. назначено ниже его минимального размера с учетом смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ судья

Решил :

Постановление зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ собственника транспортного средства Мовсисяна Г. В.. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения..

Данное постановление, в соответствии с ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ в течение 3 суток высылается заявителю и ЦАФАП ДД ГИБДД МВД России по Самарской области

Данное решение суда может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения в Самарский областной суд

Полный текст постановления составлен 12.10.2022г.

Судья