Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фортуна» на постановление мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 26 марта 2009 года о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фортуна» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 26 марта .2009 г., по которому ООО «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ООО «Фортуна» назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в установленный срок административного штрафа, т.е. руб. ООО «Фортуна» в жалобе просит указанное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, по тем основаниям, что Калининградская областная таможня не предоставила информацию о проведенной сверке, в результате которой должен быть установлен факт неуплаты штрафа по делу об административном правонарушении. Также ООО «Фортуна» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, из чего следует что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела также отсутствует протокол судебного заседания, который согласно ст.230 ГПК РФ должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Согласно ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо доводов кассационных жалоб, если в деле отсутствует протокол об административных правонарушений. Поскольку постановление об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи апелляционной жалобы просит считать непропущенным. Просит отменить постановление, направив дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ООО «Фортуна» не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Калининградской областной таможни Г., Щ. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и пояснили, что на основании заявления, направленного ООО «Фортуна» в адрес Калининградской областной таможни ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен. На ДД.ММ.ГГГГ штраф также не уплачен. Полагают, что оснований для отмены постановления мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г.Калининграда не имеется

Заслушав объяснения представителей Калининградской областной таможни Г., Щ., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 26 марта 2009г. ООО «Фортуна» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в установленный срок административного штрафа, т.е. руб.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении ООО «Фортуна» получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок на подачу жалобы ООО «Фортуна» пропущен не был.

Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны Калининградской областной таможни, так и со стороны мирового судьи процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы заявителя о незаконном составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии надлежащего уведомления ООО «Фортуна» не могут быть приняты судом, поскольку как следует из материалов дела ООО «Фортуна» о составлении протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом (список об отправке заказных с уведомлением писем, почтовое уведомление, журнал учета телефонограмм) что также было установлено и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако, в настоящем случае, вина в совершении ООО «Фортуна» административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ установлена, что следует из выводов мирового судьи и материалов дела.

Из материалов дела и пояснений представителя Калининградской областной таможни усматривается, что на день рассмотрения дела административный штраф ООО «Фортуна» уплачен не был. Доказательств обратного, ООО «Фортуна» не представлено.

Кроме того, из представленного отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанном отчете такой вид платежа как «штраф», который согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей» имеет код вида платежа «77» - отсутствует

Вывод мирового судьи о виновности ООО «Фортуна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями, данными в судебном заседании 26 марта 2009г. главным государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Калининградской областной таможни Г.

Ссылка ООО «Фортуна» на нормы ГПК РФ суд находит несостоятельными, поскольку в настоящем случае согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ – законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.8 ч.1 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В настоящем случае дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей единолично, что не предусматривает составление протокола судебного заседания.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривается правовых оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи о назначении ООО «Фортуна» административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.10, 30.11 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 марта 2009 года в отношении ООО «Фортуна» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в установленный срок административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Цыганкова И.М.