Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Каневскагропромстрой» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи судьи Каневского районного суда Краснодарского края от <...> ОАО «КАПС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО «Каневскагропромстрой» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что выбросы вредных веществ не могли осуществляться ввиду консервации деятельности столярного цеха, определение о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в адрес Общества с нарушением установленного ст. 28.7 КоАП РФ срока, с результатами экспертизы Общество не ознакомили, административное расследование проведено формально, вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В отзыве на жалобу представитель Управления Росприроднадзора по КК и РА по доверенности < Ф.И.О. >3 просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении <...>ФР-4 от <...> ОАО «Каневскагропромстрой» (ОАО «КАПС») в нарушении ч.1 ст. 14 Федерального закона от <...> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", допустило выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Судом установлено, что согласно письма прокурора Азово-Черноморской прокуратуры от <...> разрешение на выброс вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух, выданное ОАО «КАПС», прекратило свое действие в <...> году (л.д.97-99). Приказом Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...><...> от <...> утверждено данное разрешение сроком до <...> На момент составления протокола об административном правонарушении данное разрешение прекратило свое действие. На основании определения от <...> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «КАПС» (л.д.93-96).

Вышеуказанное определение в соответствии с ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ было направлено в адрес ОАО «КАПС» <...>, что подтверждается исходящим номером <...> от <...>.

Определением от 03.05.2017г. по делу назначена экспертиза по отбору проб атмосферного воздуха с источников выброса и определению содержания загрязняющих веществ (л.д.66-68);

Согласно выводам заключения эксперта <...> от <...> обнаруженные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от ОАО «КАПС являются сверхлимитными, так как отсутствует разрешение на ПДВ (л.д.54-60).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <...> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха;

В силу п.3 ст. 12 Федерального закона от <...> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ст. 14 Федерального закона от <...> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

П.9 Постановления Правительства РФ от <...> N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" установлено, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку действие выданного ОАО «КАПС» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух, прекратилось 27.02.2017г., судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Федерального закона от <...> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Постановления Правительства РФ от <...> N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" и назначении административного наказания в соответствии с санкцией ст. 8.21 КоАП РФ.

В материалах дела имеется приказ генерального директора ОАО «КАПС» от 11.01.2017г., согласно которому деревообрабатывающий цех переведен на консервацию с 11<...>. (л.д.50); Из этого же приказа следует, что по окончании процедуры консервации комиссией должен быть составлен соответствующий акт. Однако указанный акт органу, проводящему административное расследование, представлен не был, каких либо данных свидетельствующих о фактической консервации указанного объекта при проведении процедуры отбора проб выявлено не было. При ознакомлении с определением о назначении экспертизы генеральным директором ОАО «КАПС» никаких ходатайств не заявлено, как и не было отмечено, что деревообрабатывающий цех не функционирует.

Акт о проведении консервации деревообрабатывающего цеха <...>., приказ о продлении консервации от <...>, акт от <...>., приказ о переводе работника на другую работу от <...> не могут служить доказательсством того, что на момент проведения административного расследования в отношении ОАО «КАПС» указанный цех фактически был законсервирован.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности и не опровергают факт совершения ОАО «КАПС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: