Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2019 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 № 05-06-64-Ф-1 от 25 февраля 2019 года юридическое лицо – ООО КХ «Участие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель директора ООО КХ «Участие» < Ф.И.О. >2 обжаловал его в Новокубанский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2019 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 № 05-06-64-Ф-1 от 25 февраля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО КХ «Участие» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Росприроднадзора < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО КХ «Участие» судьёй районного суда не выполнены в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 05-06-64-Ф-1 от 25 февраля 2019 года следует, что ООО КХ «Участие» не предоставило в срок информации о выполнении условий водопользования согласно утвержденным водохозяйственным мероприятиям и мероприятиям по охране водного объекта, осуществляемым в местах водопользования, с указанием размера затраченных средств, за 1, 2, 3 кварталы 2018 года. Кроме того, не предоставило в министерство природных ресурсов Краснодарского края, предоставляемого ежегодно в срок до 1-го декабря текущего года, утверждённого плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, осуществляемых в местах водопользования, на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО КХ «Участие» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО КХ «Участие», судья первой инстанции пришел к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Однако, из материалов дела усматривается, что в соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, в целях выполнения поставленных задач министерство природных ресурсов Краснодарского края в установленном законодательством порядке осуществляет отдельные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в Водном кодексе Российской Федерации.

Так, решениями о предоставлении водного объекта в пользование предусматривается обязательное предоставление в министерство природных ресурсов Краснодарского края водопользователями ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, информации о выполнении условий водопользования согласно утвержденным водохозяйственным мероприятиям и мероприятиям по охране водного объекта, осуществляемым в местах водопользования, с указанием размера затраченных средств, а также предоставление в министерство природных ресурсов ежегодно, не позднее 1-го декабря текущего года, утвержденный план водоохранных мероприятий на последующий год.

Юридическое лицо – ООО КХ «Участие» (ИНН <***>) является водопользователем на основании предоставленного права пользования водными объектами на основании на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 23-06.02.00.010-Р-РМИО-С-2017-04193/00 (место водопользования: на 575,7 км. от устья (<Адрес...>) в границах МО <Адрес...> (в целях забора воды для орошения земель сельскохозяйственного назначения (для гидромелиорации земель)); срок водопользования: 18.12.2017г.-01.10.2027г.).

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО КХ «Участие» отменить, жалобу – удовлетворить.

Дело возвратить в Новокубанский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: С.В. Третьяков