Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Басманова Н.Ю., представителя административного органа Пушкаревой Е.Г.,

рассмотрел жалобу Поздняка Олега Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ООО «АгроСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО Компания «ЮАР плюс» о защите интеллектуальных прав (дело № А45-30318/2012).

22 февраля 2013 года постановлено решение, которым в иске отказано.

13 ноября 2013 года удовлетворена жалоба истца, решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поздняк О.А. является индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги по управлению организациями.

19 ноября 2013 года ООО Компания «ЮАР плюс» заключило с Поздняком О.А. договор, по условиям которого он обязался оказать услуги ликвидатора общества.

27 ноября 2013 года опубликованы сведения о ликвидации ООО Компания «ЮАР плюс».

28 января 2014 года Поздняк О.А., как ликвидатор подписал ликвидационный баланс общества.

В тот же день единственный участник ООО Компания «ЮАР плюс» принял решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

29 января 2014 года Поздняк О.А., действуя от имени ООО Компания «ЮАР плюс», подал в налоговый орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией. Кроме того, в налоговый орган предоставлен ликвидационный баланс по состоянию на 28.01.2014, в котором отсутствовали сведения о наличии притязаний к ООО Компания «ЮАР плюс» со стороны ООО «АгроСтройИнвест».

05 февраля 2014 года регистрирующий орган произвел регистрацию ликвидации общества.

В связи с ликвидацией ответчика прекращено производство по делу № А45 30318/2012 по иску ООО «АгроСтройИнвест».

ООО «АгроСтройИнвест» обжаловало решение регистрирующего органа о ликвидации ООО Компания «ЮАР плюс».

02 июля 2014 года арбитражный суд удовлетворил заявление, признал недействительным решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО Компания «ЮАР плюс». Суд указал, что ликвидация является незаконной, поскольку в предоставленных на государственную регистрацию документах отсутствовали сведения о деликтных обязательствах перед ООО «АгроСтройИнвест», возникших в момент нарушения, не связанный с моментом признания его судом.

27 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

01 декабря 2014 года специалист-эксперт отдела контрольно-аналитической работы МИФНС России № 16 по Новосибирской области составила в отношении Поздняка О.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

30 января 2015 года мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым признал Поздняка О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив штраф в размере 5 000 рублей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Поздняк О.А. – ликвидатор ООО Компания «ЮАР плюс» представил в налоговый орган недостоверные сведения в ликвидационном балансе о наличии обязательств (отсутствовали сведения о наличии спора с ООО «АгроСтройИнвест»).

Поздняк О.А. обратился с жалобой на названное постановление. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья неправомерно привлек его к административной ответственности, как должностное лицо, тогда как он не является работником организации, а выполнял функции ликвидатора на основании гражданско-правового договора. Правонарушение, вмененное заявителю, не входит в перечень правонарушений, за которые согласно примечанию к статье 2.4 члены ликвидационной комиссии несут ответственность, как должностные лица. Состав вмененного правонарушения образуют только умышленные действия, но Поздняк О.А. не знал о том, что предоставленный им ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения. Решение о ликвидации общества он не принимал, в составлении ликвидационного баланса не участвовал, в переданных ему документах отсутствовали сведения о наличии обязательства перед ООО «АгроСтройИнвест», в судебном разбирательстве с указанной организацией не участвовал. Просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Поздняка О.А. – Басманова Н.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что после вынесения обжалуемого постановления в перечень правонарушений, за совершение которых ликвидаторы несут ответственность, как должностные лица, установленный в примечании статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, внесены изменения, он дополнен статьей 14.25. Поскольку закон обратной силы не имеет, то Поздняк О.А. не подлежит административной ответственности за правонарушение, совершенное до внесения названных изменений. Указал на отсутствие признака «заведомости».

Представитель налогового органа Пушкарева Е.Г. против удовлетворения жалобы возражала, указала, что Поздняк О.А. достоверно знал о наличии спора, поскольку давно сотрудничает вместе с единственным учредителем общества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Решением арбитражного суда от 02 июля 2014 года признана недействительной регистрация прекращения деятельности ООО Компания «ЮАР плюс», осуществленная на основании документов, предоставленных Поздняком О.А. Именно недостоверность сведений в указанной части послужила основанием для такого признания.

Несостоятельны доводы заявителя об отсутствии в его действиях умысла на совершение правонарушения. Так, заявитель указывает, что о наличии спора в суде он не знал, соответствующую информацию ему никто не передавал.

Часть 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ возлагает на ликвидационную комиссию (ликвидатора) обязанность выявить кредиторов.

Выявление кредиторов включает в себя действия, связанные с получением информации из всех доступных источников, а не только предоставленных самой ликвидируемой организацией. К числу таких доступных и необходимых источников такой информации относится сайт арбитражного суда, на котором размещены сведения о действующих и рассмотренных делах, в том числе о наличии притязаний ООО «АгроСтройИнвест».

Таким образом, выполняя свои обязанности ликвидатора по выявлению кредиторов, проверяя доступные источники информации, Поздняк О.А. не мог не узнать о наличии деликтового кредитора ООО «АгроСтройИнвест», то есть при составлении баланса и его предоставлении в налоговый орган действовал умышленно.

Следовательно, в его действиях имеется вина в предоставлении «заведомо» недостоверных сведений.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Поздняк О.А. не составлял ликвидационный баланс, а только представил его в налоговый орган (выполнил функцию курьера). Поздняк О.А., как ликвидатор общества, подписал баланс, в связи с чем, принял на себя ответственность за его содержание.

То, что в ликвидационный баланс подлежали включению сведения о наличии притязаний со стороны ООО «АгроСтройИнвест», установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А45-4856/2014, в котором в качестве третьего лица участвовал Поздняк О.А.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Поздняка О.А. в совершении вмененного правонарушения.

Оценивая довод жалобы о том, что Поздняк О.А. не может быть субъектом вмененного правонарушения, суд исходит из следующего.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности привлекается должностное лицо юридического лица.

По смыслу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ликвидационной комиссии (ликвидатору) переходят все полномочия по управлению делами общества.

По смыслу приведенных норм, а также статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на должностное лицо, выполняющее функции руководителя, в том числе ликвидатора юридического лица, распространяются требования о соблюдении гражданского законодательства.

Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица,…(ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для лиц, уполномоченных быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице.

Основана на неверном понимании норм закона ссылка заявителя на изменения редакции примечания статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как на подтверждение невозможности привлечения ликвидатора к административной ответственности в качестве должностного лица.

Так, внесенные в примечание изменения касаются перечня административных правонарушений, за совершение которых несут ответственность, как должностные лица, члены коллегиальных органов (ликвидационных комиссий), в дополнение к непосредственным их руководителям или единоличным органам (ликвидаторам).

К ликвидаторам, как лицам, выполняющим функции единоличного органа, подлежат применению общие нормы статьи 2.4.

При таких обстоятельствах, мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы верно, вина в совершении вмененного правонарушения доказана. Основания для удовлетворения жалобы и отмены постановленного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении жалобы Поздняка Олега Александровича.

Оставить без изменения постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска от 30 января 2015 года, которым Поздняк Олег Александрович привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: подпись Н.А. Кишенская

Копия верна. Подлинник находится в материалах дела № 5м-6-27/2015 мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района.

Судья Н.А. Кишенская

Секретарь А.А. Оленева