Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Костевская И.Д, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Воронина А.В. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 14.08.2018 г. №ФКС 1/78-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.4 КоАП РФ,

установил:

14.08.2018 г. заместителем начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 вынесено постановление №ФКС 1/78-18 в отношении должностного лица – начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Воронина А.В., о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, за изменение условий контракта, в том числе уменьшение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, начальник КГКУ «Хабаровскуправтодор» Воронин А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях должностного лица КГКУ «Хабаровскуправтодор» события и состава вменяемого административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «Альбион» был заключен контракт на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к п. Монгохто» на участке км 3 км 10». Стоимость работ по контракту составляет 8194000 руб. Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения обязательств по контракту 30.09.2017 г. Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ 20.09.2017 на сумму 4 040 004 руб. В дальнейшем стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, о чем было подписано соглашение 04.04.2018 г., контракт был расторгнут по соглашению сторон с момента его подписания. Заявитель указал, что статьей 95 ФЗ РФ Закона №44-ФЗ предусмотрен порядок изменения и расторжения контракта, п.8 которой допускает расторжение контракта по соглашению сторон, однако, административный орган пришел к выводу, что расторжение контракта по соглашению сторон и есть изменение существенных условий, поскольку основания невыполнения работ отсутствовали. Обоснование того, что отпала необходимость выполнения всех работ по контракту не представлено. Необходимая потребность и необходимость расторжения контракта по соглашению сторон отсутствовала. Заявитель указал, что основанием для расторжения контракта явилось достижение и заключение сторонами контракта соглашения от 04.04.2018 г. Поскольку расторжение контракта по соглашению сторон положениями ст. 95 Закона №44-ФЗ допускается, заявитель полагал, что такие действия состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, не образуют.

В судебном заседании защитник Давыдова И.А. привела те же доводы, что и изложенные в жалобе, дополнила, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, которое ему инкриминируется, что подтверждается также решением Арбитражного суда Хабаровского края, постановленным 7.11.2018 по делу № А73-14705/2018, которым были рассмотрены и удовлетворены требования КГКУ «Хабаровскуправтодор» об оспаривании постановления Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от 14.08.2018 № ФКС 1/66-18 о назначении административного наказания по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, вынесенного в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор», указанное постановление признано незаконным и отменено. Кроме того, сложившаяся практика рассмотрения по данной категории дел, свидетельствует о том, что судами отменяются постановления административного органа, вынесенные по аналогичным обстоятельствам.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО3 с жалобой не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым суть административного правонарушения, вмененного должностному лицу, сводится к изменению существенных условий контракта № 242 на выполнение работ по ремонту объекта "Автомобильная дорога "Подъезд к п. Монгохто" на участке км 3 - км 10" в нарушение требований статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), что образует состав административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. Довод Воронина А.В. об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку стороны не заключали соглашений по изменению условий контракта, основанием для расторжения явилось достижение и заключение сторонами контракта соглашения от 04.04.2018 г., полагала несостоятельным ввиду следующего.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Кировского района г. Хабаровска выявлен факт нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ввиду чего возбуждено дело по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, согласно которой изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Поскольку соглашение о расторжении контракта от 04.04.2018 подписано начальником КГКУ "Хабаровскуправтодор", дело возбуждено в отношении Воронина ФИО1.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, условия о цене контракта и об объеме подлежащих выполнению работ относятся к существенным условиям контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение условий контракта возможно только при одновременном соблюдении перечисленных в статье случаев.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается по предложению заказчика в ходе исполнения контракта уменьшение предусмотренного контрактом объема выполняемой работы только на десять процентов, при этом стороны обязаны уменьшить цену контракта, исходя из единицы цены работы.

По итогам проведенного запроса предложений № между КГКУ "Хабаровскуправтодор" (далее - заказчик) и ООО "Альбион" (далее - подрядчик) заключен контракт на условиях, предусмотренных документацией о проведении запроса предложений.

Пунктами 1.1. и 1.2. контракта определен его предмет: выполнение работ по ремонту объекта "Автомобильная дорога "Подъезд к п. Монгохто" на участке км 3 - км 10". Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Объем выполняемых работ установлен в Технической части.

Согласно пункту 2.1. контракта цена его составляет 8 194 000,00 руб.

Пунктом 4.4.3. контракта определено, что подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные по настоящему контракту, в соответствии с Технической частью, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Согласно пункту 6.2. контракта по окончании выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить заказчику в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации.

Как следует из материалов дела, изменения в Техническую часть контракта в части изменения определенного объема работ не вносились, соответственно, объем работ подлежал выполнению на условиях, предусмотренных контрактом и в соответствии с Технической частью к нему.

Пунктом 5.1. контракта определено, что срок выполнения (завершения) работ - с момента заключения контракта по 30.09.2017, согласно пункту 11.1. контракта вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2017, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

В пунктах 4.2.7 -4.2.11.2. контракта прописано, как обязан заказчик действовать в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств.

20.09.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4 040 004,00 руб.; 29.09.2017 платежным поручением произведена оплата за фактически выполненные работы в размере 4 040 004,00 руб.

Таким образом, подрядчиком контракт в полном объеме не исполнен.

Однако в дальнейшем со стороны заказчика никаких действий по данному контракту не совершалось, и только 04.04.2018, по истечении срока выполнения работ (спустя 6 месяцев), между заказчиком и подрядчиком заключено Соглашение о расторжении контракта.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что на момент заключения настоящего соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 4 040 004,00 руб. За выполненные работы заказчиком произведена оплата в полном объеме, стороны претензий не имеют.

Однако возможность заключения такого соглашения, фактически изменяющего цену контракта и объем выполняемых работ более чем на 50 процентов после истечения срока выполнения работ, законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена.

Таким образом, предмет контракта - это выполнение работ по ремонту объекта "Автомобильная дорога "Подъезд к п. Монгохто" на участке км 3 - км 10" не выполнен. Следовательно, контракт исполнен не в полном объеме.

В ходе анализа всех имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что фактически существенные условия контракта по взаимному согласию сторон были изменены (уменьшен объем работ и цена контракта более чем на 50 %), что свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения.

По своей правовой природе данное Соглашение является договором об изменении существенных условий контракта, а не соглашением о расторжении контракта по соглашению сторон, поскольку основания невыполнения работ отсутствовали. Обоснование того, что отпала необходимость выполнения всех работ по контракту не представлено. Объективная потребность и необходимость расторжения контракта по соглашению сторон отсутствовала. Документально отсутствие потребности в выполнении того объема работ, который предусмотрен Технической частью контракта, какими-либо документами не подтверждено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должностным лицом - начальником КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" Ворониным А. В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32. КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления № ФКС 1/78-18 от 14.08.2018 о назначении административного наказания по делу ФКС 78-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, не имеется.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкая А.А. согласилась и поддержала доводы представителя административного органа, просит в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Заслушав, участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, состоит в изменении условий контракта, когда возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Основания и порядок внесения изменений в существенные условия контракта определены ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Нормы п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе относят предмет и цену контракта к существенным условиям, определяемым по результатам размещения заказа.

Статьей 6 Закона о контрактной системе устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 указанного закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 95 вышеназванного Закона предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; и т.д.

Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность расторжения договора, в случае неисполнения исполнителем существенных условий контракта, на основании соглашения сторон.

Нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок не содержат вольного трактования, носят императивный характер и требуют неукоснительного соблюдения, ввиду чего за их нарушение предусмотрена административная ответственность положениями КоАП РФ.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, то есть наделенное в установленном законом порядке распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Материалами дела установлено, что 24.07.2017 года КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» заключен контракт №242 на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к п. Монгохто» на участке км 3 – км 10» с ООО «Альбион».

Согласно п.1.1 контракта от 24.07.2017 №242 предметом контракта является выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к п. Монгохто» на участке км 3 – км 10». КГКУ «Хабаровскуправтодор» поручает, а ООО «Альбион» принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта, составляющая 8194000 рублей.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения (завершения) работ считается с момента заключения контракта по 30.09.2017 г.

Согласно пункту 4.2.7. контракта, в случае просрочки исполнения
подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, если
таковые установлены), предусмотренных контрактом, а также в иных
случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан направить подрядчику требование об
уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных настоящим контрактом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийных обязательств, если таковые установлены).

Пунктом 4.2.10 контракта предусмотрено, что не допускается расторжение контракта по соглашению сторон, если на дату подписания соглашения имелись основания требовать от ООО «Альбион» оплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и ООО «Альбион» такая неустойка не оплачена, в том числе и в порядке, предусмотренном п.9.4 контракта.

В силу пунктов 13.1, 13.5 контракта, настоящий контракт может быть
расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке или в связи с
односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям,
предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения
отдельных видов обязательств. Расторжение контракта по соглашению
сторон производится сторонами путем подписания соответствующего
соглашения о расторжении.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Хабаровского края проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о контрактной системе в деятельности КГКУ «Хабаровскуправтодор» при исполнении государственных контрактов.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Альбион» не выполнены обязательства, предусмотренные контрактом от 24.07.2017 г., в установленные контрактом сроки.

Согласно материалам дела, 20.09.2017 г. сторонами контракта подписан акт о приемке выполненных работ, 29.09.2017 г. платежным поручением произведена оплата за фактически выполненные работы в размере 4040004 руб.

29.03.2018 г. и.о. начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» подписана и направлена претензия о взыскании с ООО «Альбион» неустойки за неисполнение обязательств по контракту от 24.07.2017 г., которая получена адресатом 19.04.2018 г.

04.04.2018 года сторонами контракта подписано соглашение о
расторжении контракта от 24.07.2017г. № 242 на основании и. 13.1
контракта.

Приказом заместителя Председателя Правительства Хабаровского края – министра промышленности и транспорта края ФИО4 от 02.04.2018 №162-л Воронину А.В. продлен срок действия трудового договора по 06.04.2020 г.

Усмотрев в действиях начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» Воронина А.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, 18.05.2018 и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска Загороднюк Е.Ю. в отношении должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее
постановление. О времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об
административном правонарушении начальник КГКУ «Хабаровскуправтодор»
Воронин А.В. был извещен надлежащим образом.

14.08.2018г. заместителем начальника главного контрольного
управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2
по результатам рассмотрения материалов дела об административном
правонарушении вынесено постановление № ФКС1/78-18, которым начальник КГКУ «Хабаровскуправтодор» Воронин А.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32
КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в
размере 20 000 рублей.

В ходе проведения проверки на предмет соблюдения КГКУ
«Хабаровскуправтодор» требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-
ФЗ прокуратурой Кировского района г. Хабаровска установлено, что
предусмотренные контрактом от 24.07.2017г. № 242 обязательства подрядчиком ООО «Альбион» в установленные контрактом сроки не выполнены. В этой связи заказчик направил в адрес ООО «Альбион» претензию от 29.03.2018 1838-3 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по контракту. 04.04.2018 КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «Альбион» подписали соглашение о расторжении контракта от 24.07.2017 № 242.

Вменяя руководителю КГКУ «Хабаровскуправтодор» Воронину А.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, прокурор
исходил из того обстоятельства, что в нарушение пункта 4.2.10 контракта от 24.07.2017 № 242 на момент расторжения контракта неустойка за
неисполнение обязательств по контракту с подрядчика не была взыскана. В
этой связи прокуратурой сделан вывод, что учреждение изменило
существенные условия контракта путем заключения соглашения о расторжении контракта.

Главное контрольное управление при рассмотрении дела об административном правонарушении, соглашаясь с квалификацией совершенного заявителем деяния по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, исходило из того, что предусмотренные контрактом обязательства в установленные сроки подрядчиком не были выполнены. Таким образом, заключением соглашения
о расторжении контракта, который не был исполнен в полном объеме,
стороны фактически изменили существенные условия контракта о цене и
объеме выполняемых работ, тем самым нарушив требования статьи 95
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает выводы прокуратуры и административного
органа ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение
контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае
одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в
соответствии с гражданским законодательством. Согласно части 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу части 2 названной статьи при расторжении договора
обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,
договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства
считаются измененными или прекращенными с момента заключения
соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не
вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении
или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в
законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, (ч. 3
ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования норм гражданского
законодательства следует, что расторжение договора и изменение условий
договора нельзя отождествлять, поскольку эти действия имеют различные
юридические последствия.

Согласно материалам дела, 04.04.2018 КГКУ «Хабаровскуправтодор» и
ООО «Альбион» подписали соглашение о расторжении контракта от 24.07.2017 №242, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Кроме того, возможность расторжения контракта от 24.07.2017 № 242
по соглашению сторон предусмотрена пунктом 13.1 контракта, при этом
такая возможность не ставится под условие наличия либо отсутствия
просрочки исполнения обязательств.

Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что отсутствие на
момент расторжения контракта от 24.07.2017 № 242 требования к ООО
«Альбион» об уплате неустойки за нарушение условий контракта и
отсутствие оплаты подрядчиком такой неустойки, не препятствовало
расторжению контракта по соглашению сторон, поскольку обязанность
заказчика не допускать расторжения контракта по соглашению сторон, если
на дату подписания соглашения имелись основания требовать от подрядчика
уплаты неустойки, не корреспондирует праву подрядчика требовать от
заказчика исполнения данной обязанности, а расторжение контракта не
освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не препятствует
начислению и взысканию неустойки после его расторжения.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Информационного
письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых
основаниях прекращения обязательств». Судом установлено, что основанием для расторжения контракта от 24.07.2017 № 242 явилось достижение и заключение сторонами контракта соглашения от 04.04.2018.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ
расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению
суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в
соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Поскольку расторжение контракта по соглашению сторон положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ допускается, то такие действия не образуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию по делу об административном
правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных
законом.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по
делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава
административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу,
что оспариваемое постановление о привлечении начальника КГКУ
«Хабаровскуправтодор» Воронина А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 14.08.2018 г. №ФКС 1/78-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.4 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Воронина ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу Воронина А.В. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна, Судья: И.Д. Костевская