Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя директора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО2 по доверенности – ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 №-И/15 от 05.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО2,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 №-И/15 от 05.10.2018г. директор МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель директора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО2 по доверенности – ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку директор не является субъектом данного правонарушения, так как должностным лицом, ответственным за начисление и выплату заработной платы в МБУ является главный бухгалтер. Кроме того, работнику ФИО1 правильно начислена и выплачена оплата за выходные и праздничные дни в октябре 2017г. в связи с тем, что им отработано 32 часа в выходные и праздничные дни, при этом оплата произведена в двойном размере. Указание в обжалуемом постановлении о том, что ФИО1 отработано 64 часа не соответствует действительности, а указание в расчетных листках о том, что ФИО1 отработано 64 часа свидетельствует об удвоении отработанных часов расчетной программой для оплаты. Оплата сверхурочной работы произведена ФИО1 в соответствии с п. 5.5 Постановления Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30.05.1985г., другого порядка оплаты сверхурочной работы законодательством РФ не предусмотрено, при этом, заявитель полагает, что данный спор является индивидуальным трудовым спором, поскольку работодатель оплатил работу работника, а работник не согласен с данной оплатой, в связи с чем заявитель полагает, что инспектор труда превысил свои полномочия и разрешил индивидуальный трудовой спор. Помимо этого, в ходе проведения одной проверки ГИТ выявлено два нарушения трудового законодательства в отношении ФИО1, при этом, они были квалифицированы по одной части ст. 5.27 КоАП РФ и были подведомственны одному и тому же лицу, однако в отношении каждого нарушения было вынесено отдельное постановление и директор МБУ дважды привлечен к административной ответственности, чем нарушены требования КоАП РФ.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба представителя директора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО2 по доверенности – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2018г.

В судебном заседании представитель директора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО2 по доверенности – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГИТ в Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласен с доводами жалобы в части нарушения об оплате за работу в выходные и праздничные дни, поскольку при проведении проверки была допущена ошибка, данное нарушение фактически отсутствует в действиях МБУ и подлежит исключению. В остальной части просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу представителя директора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО2 по доверенности – ФИО3, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему:

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Воронежской области от 03.09.2018 г. за №-И (л.д. 77), была проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения работника о нарушении его трудовых прав, по результатам которой 07.09.2018 г. был составлен акт проверки №-И (л.д. 80-82), в котором отражены нарушения:

1.оплата сверхурочной работы ФИО1 за август 2017г. произведена в нарушение ст. 152 ТК РФ и выплачена не в полном размере,

2. оплата за работу в выходные и праздничные дни в августе 2017г. ФИО1 произведена в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ и выплачена не в полном размере,

3. оплата за работу в выходные и праздничные дни в сентябре 2017г. ФИО1 произведена в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ и выплачена не в полном размере,

4. оплата сверхурочной работы ФИО1 за октябрь 2017г. произведена в нарушение ст. 152 ТК РФ и выплачена не в полном размере,

5. оплата за работу в выходные и праздничные дни в октябре 2017г. ФИО1 произведена в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ и выплачена не в полном размере.

На основании указанного акта проверки ГИТ в Воронежской области выдано предписание №-И/3 от 07.09.2018г. об устранении выявленных нарушений. ( л.д. 83)

24.09.2018г. был составлен протокол №-И/6 об административном правонарушении в отношении директора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО2 (л.д. 71-72), на основании которого вынесено обжалуемое постановление №-И/15 от 05.10.2018г., согласно которого: оплата сверхурочной работы ФИО1 за октябрь 2017г. произведена в нарушение ст. 152 ТК РФ и выплачена не в полном размере; оплата за работу в выходные и праздничные дни в октябре 2017г. ФИО1 произведена в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ и выплачена не в полном объеме.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Доводы заявителя в части того, что директор МБУ не является субъектом данного правонарушения, поскольку должностным лицом, ответственным за начисление и выплату заработной платы в МБУ является главный бухгалтер, не могут быть приняты во внимание, поскольку руководитель организации осуществляет общее руководство МБУ, в том числе и в части начисления и выплаты заработной платы работникам, что отражено в должностной инструкции директора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» (л.д. 110).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации)

Частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлена повышенная оплаты сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что порядок оплаты сверхурочной работы установлен действующим законодательством, в связи с чем, доводы заявителя в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям ТК РФ. При этом, исходя из п. 4.2 Коллективного договора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» (л.д. 99-109) водители спецтехники, трактористы, сторожа, мастера смены работают по сменным графикам, для которых установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода в один месяц. При этом, как следует из трудового договора от 26.04.2017г. (л.д. 114) ФИО1 работает в должности тракториста. В связи с этим доводы заявителя в части того, что оплата сверхурочной работы ФИО1 произведена в соответствии с действующим законодательством, не соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Вместе с тем, как следует из табелей учета рабочего времени ФИО1 в октябре 2017г. было отработано 32 часа в нерабочие выходные и праздничные дни (л.д. 89), указанное количество часов бухгалтерией ЮЛ было удвоено и оплачено в двойном размере, что отражено в расчетном листке работника (л.д. 85). Данный факт не оспаривался представителем ГИТ в Воронежской области ответчика в судебном заседании, который в этой части признал, что выплата за нерабочие выходные и праздничные дни ФИО1 была произведена в полном объеме и в это является следствием ошибки, допущенной при проведении проверки.

При таких обстоятельствах в действиях директора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части вмененного обжалуемым постановлением нарушения: «оплата за работу в выходные и праздничные дни в октябре 2017г. ФИО1 произведена в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ и выплачена не в полном объеме», в связи с чем, указанное нарушение подлежит исключению из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же с учетом, того, что в действиях директора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО2 усматривается совершение одного правонарушения, при этом, как указано в обжалуемом постановлении отягчающих обстоятельств по делу не выявлено, сведения о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют, суд полагает возможным снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до низшего предела, предусмотренного санкцией ч 6 ст. 5.27 названного Кодекса для должностных лиц, а именно - до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу представителя директора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО2 по доверенности – ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 №-И/15 от 05.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО2.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 №-И/14 от 05.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» ФИО2 – изменить: исключить из указанного постановления указания о совершении должностным лицом ФИО2 нарушения в виде – «оплата за работу в выходные и праздничные дни в октябре 2017г. ФИО1 произведена в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ и выплачена не в полном объеме».

Снизить размер назначенного должностному лицу ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 №-И/14 от 05.10.2018г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.С.Сушкова