Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФК по Амурской области № 23-19-37/2018-138 от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФК по Амурской области № 23-19-37/2018-138 от 12.09.2018 года ФИО1, замещающий должность главного специалиста отдела хозяйственного обеспечения Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в данном случае признаки состава правонарушения отсутствуют. В обжалуемом постановлении указано, что несоответствие поставленного товара условиям контракта не было устранено поставщиком, что привело к дополнительному расходованию средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 532 667,55 рублей. Указанный довод постановления является необоснованным, не соответствует действительности. Целью осуществления закупки по государственному контракту № 0223100000218000057-0000952-01 от 22.05.2018 года являлось обеспечение нужд Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части своевременного пополнения необходимого количества офисной бумаги, которая была поставлена в количестве и на сумму, предусмотренную контрактом, которая используется по прямому назначению, что соответствует требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ В ходе приемки товара было допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ лишь в части несоответствия фирменного наименования товара наименованию, указанному в государственном контракте, контрактом предусмотрена поставка бумаги «BALLET PREMIER» в количестве 2 235 пачек по цене 238,33 рубля на сумму 532 667,55 рублей, фактически принята бумага «IQ ALLROUND» в таком же количестве на такую же сумму, дополнительные расходы на приобретение бумаги не осуществлялись. После выявления ошибку поставщику было выставлено требование о замене товара в количестве 1560 пачек, что выполнено поставщиком 24.08.2018 года согласно акта приема-передачи № б/н от 24.08.2018 года. Таким образом, в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие дополнительных расходов, в совокупности с не устранением несоответствия поставщиком, постановление о назначении административного наказания является необоснованным. ФИО1 на процедуре составления протокола об административном правонарушении 29.08.2018 года подтвердил факт приемки бумаги, не соответствующей только по наименованию бумаге, указанной в контракте. Технические характеристики бумаги, принятой заявителем, полностью соответствуют характеристикам бумаги, наименование которой указано в контракте. ФИО1 не признавал наличие условий о дополнительном расходовании средств и не устранения несоответствия поставщиком. Наоборот, к протоколу об административном правонарушении от 29.08.2018 года заявитель приложил на отдельных листах свое объяснение и акт приемки-передачи от 24.08.2018 года. Помимо изложенного, заявитель не согласен с доводами обжалуемого постановления об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 24.10.2018г. постановлениезаместителя руководителя УФК по Амурской области № 23-19-37/2018-138 от 12.09.2018 года было отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Амурского областного суда от 18.01.2019г. вышеуказанное решение Благовещенского городского суда от 24.10.2018г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В настоящем судебном заседании заявитель указал, что признает факт совершения им административного правонарушения, приемка бумаги не той марки произошла по невнимательности, в виду большой загруженности на работе, ранее у этого поставщика закупался товар, подобных ситуацией не возникало. Качество бумаги соответствовало требованиям, стоимость также не поменялась. При принятии решения просил учесть конкретные обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых инвалид, применить положения о малозначительности.

Представитель Управления Федерального казначейства по Амурской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления, решение вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, ЕЮ, замещающий должность главного специалиста отдела хозяйственного обеспечения ГУ - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, принял выполненные работы по государственному контракту № 0223100000218000057-0000952-01 от 22.05.2018г. от имени заказчика путем подписания акта о приемке выполненных работ, которые не соответствовали условиям государственного контракта, что привело к дополнительному расходованию средств ГУ - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в размере 532667, 55 рублей.

Так, в результате проведенной Управлением Федерального казначейства по Амурской области в период с 23.07.2018 года по 17.08.2018 года выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении контрактов, заключенных для обеспечения федеральных нужд в 2018 году в Государственном учреждении - Амурском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации было установлено, что согласно заключенному контракту от 22.05.2018 г. Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями контракта бумагу для офисной техники, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта. Цена Контракта составляет 532 667,55 рублей.

Спецификацией установлено наименование товара - бумага «BALLET PREMIER» А4/80/500; технические, функциональные характеристики (потребительские свойства товара) - бумага для офисной техники, формат - А4, класса «В», плотность 80г/м2, 500 листов в пачке, белизна (CIE) - 160%, производитель: International Paper, торговая марка BALLET; количество пачек 2235 штук, стоимость товара - 532 667,55 рублей.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что приемка товара по количеству, качеству и ассортименту производится в момент его передачи. Приемка товара осуществляется на основании акта приемки-передачи и товарной накладной, либо на основании Акта приемки-передачи и универсального передаточного документа. Пунктом 7.4 Контракта установлено, что Товар считается принятым, с даты подписания Сторонами Акта приемки-передачи.

Пунктом 7.9 контракта определено, что если товар не отвечает требованиям настоящего контракта, Заказчик может отказаться от него, и поставщик обязан заменить такой Товар без каких-либо дополнительных затрат со стороны Заказчика.

В разделе 8 контракта закреплены права и обязанности сторон. Так в соответствии с пунктом 8.1.2 Заказчик обязан обеспечить приемку товара в соответствии с условиями контракта. Согласно пункту 8.2.1 контракта поставщик обязан поставить товар, предусмотренный в спецификации к контракту, в соответствии с условиями контракта.

Приемку товара по контракту осуществил работник контрактной службы - главный специалист отдела хозяйственного обеспечения ФИО1 на основании акта приемки-передачи от 28.05.2018 б/н. Со стороны Заказчика акт приемки-передачи подписан и.о. управляющего учреждением ФИО3.

В соответствии с Актом приема передачи от 28.05.2018 б/н учреждением принят товар в количестве, ассортименте, соответствующем требованиям, установленным в контракте и спецификации, а именно: бумага «BALLET PREMIER» А4/80/500, технические, функциональные характеристики Потребительские свойства товара) - бумага для офисной техники, формат - А4, класса «В», плотность 80г/м2, 500 листов в пачке, белизна (CIE) - 160%, производитель: International Paper, торговая марка BALLET, количество пачек согласно спецификации составляет 2235 штук, цена за единицу товара 238,33 рублей, стоимость товара 532 667,55 рублей.

Платежным поручением от 29.05.2018 № 621257 на основании счета на оплату от 24.05.2018 № БЛДГЖ 1377, товарной накладной от 24.05.2018 № БЛДГЖ 1377, акта приема-передачи от 28.05.2018 б/н произведена оплата по Контракту 057 в полном объеме в размере 532 667,55 рублей.

В товарной накладной от 24.05.2018 № БЛДГЖ 1377, счете на оплату от 24.05.2018 № БЛДГЖ 1377 указано следующее наименование товара - бумага «BALLET PREMIER» А4/80/500.

В ходе проведения выездной проверки был проведен осмотр товара, приобретенного по государственным контрактам. К осмотру в качестве товара, приобретенного по вышеуказанному контракту, предъявлены хранящиеся в складском помещении запечатанные коробки, в которых находится бумага для офисной техники «IQ ALLROUND» (универсальная офисная бумага) производства АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» с техническими характеристиками: формат - А4, без указания класса бумаги, плотность 80 г/м2, без указания белизны (CIE), 500 листов в пачке в количестве 312 (триста двенадцать) коробок по пять пачек в каждой коробке (1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) пачек).

На момент начала проведения фактического осмотра на нужды учреждения выдано 675 пачек бумаги. В июне, июле 2018 года учреждением по актам о списании материальных запасов от 29 июня 2018 № Х-6 и от 31 июля 2018 № ХУ на основании ведомостей выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от 29 июня 2018 г. и от 31 июля 2018 г. произведено списание, приобретенной по контракту 057, бумаги в количестве 510 пачек. В период проведения проверки в августе 2018 года по ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения выдано 165 пачек бумаги.

В соответствии с документами, представленными к проверке, по данным бухгалтерского учета по приходному ордеру на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) № БЛДЖЕ1377 (формы по ОКУД 0504207) к учету принята, в качестве поступившей по Контракту 057, «бумага «BALLET PREMIER» А4» в количестве 2235 штук пачек на общую сумму 532 667,55 рублей.

В соответствии с представленными к проверке документами по данным бухгалтерского учета на нужды учреждения выдается и списывается «бумага «BALLET PREMIER» А4». Фактически на складе учреждения находилась и выдавалась на нужды учреждения бумага для офисной техники «IQ ALLROUND», поступившая по контракту.

Ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела по ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечением его к административной ответственности.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершенияЖирным А.А.административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. В настоящий момент факт правонарушения заявителем не оспаривается.

Рассматривая доводы о малозначительность совершенного деяния судом учитывается, что ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, принятие мер по устранению допущенного нарушения - частичной замены товара (бумаги) на ту, которая была закуплена по государственному контракту, отсутствия существенной угрозы охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФК по Амурской области № 23-19-37/2018-138 от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова