Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Фоломкина В.П., действующего в интересах ФИО1, на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Сахалинской таможни ФИО7№ от 26 декабря 2019 года о привлечении должностного лица – капитана ПТР «<данные изъяты>» ФИО1к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Сахалинской таможни ФИО7№ от 26 декабря 2019 года должностное лицо – капитан ПТР «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, защитник Фоломкин В.П., действующий в интересах ФИО1, представил в суд жалобу, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу, обратил внимание, что ФИО1 является работником ООО «<данные изъяты>», включённого в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем просил применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Фоломкин В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представители Сахалинской таможни ФИО12 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу регулируется Таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 281 ТК ЕАЭС припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами настоящего Кодекса.

«Припасы» - товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам (п. 30 ч. 1 ст.2 ТК ЕАЭС).

На основании ст. 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры.

Припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при условии использования в соответствии со статьей 283 настоящего Кодекса с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

«Перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (п. 26 ч. 1 ст.2 ТК ЕАЭС).

Статьей 282 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их вывозе с таможенной территории Союза, совершаются в местах начала международной перевозки либо местах убытия.

Таможенное декларирование припасов, выгружаемых, перегружаемых, загружаемых на борта водных и воздушных судов или в поезда, прибывшие на таможенную территорию Союза или убывающие с такой таможенной территории Союза, осуществляется с использованием декларации на товары.

При таможенном декларировании припасов с использованием декларации на товары в качестве такой декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года в п. <адрес> РФ на причале № проводились таможенные операции и проведение таможенного контроля в отношении транспортного средства международной перевозки ПТР «<данные изъяты>» (флаг РФ, судовладелец ООО «<данные изъяты>»), убывающего из п. <адрес> (Россия) в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В ходе проведения таможенного осмотра ПТР «<данные изъяты>», в помещении кают-компании была обнаружена картонная коробка коричневого цвета, в которой находились 10 картонных коробок со светодиодными прожекторами, общим весом 9,82 кг, относящихся к судовым припасам.

Вместе с тем, в судовых документах ПТР «<данные изъяты>», представленных капитаном ПТР «<данные изъяты>» ФИО1 таможенному органу, сведения о данных судовых припасах отсутствовали, таможенная декларация на выпуск товара не подавалась.

По факту выявленного нарушения, 20 ноября 2019 года старшим уполномоченным по ОВД ОАР Сахалинской таможни ФИО13 в отношении капитана ПТР «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

Суд соглашается с выводами административного органа о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и при рассмотрении жалобы.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

ФИО1, являясь капитаном ПТР «<данные изъяты>», обладал организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями в отношении находящегося в его распоряжении имущества и экипажа судна, однако не обеспечил контроль и соблюдение исполнения требований действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Разрешая доводы заявителя о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>», работником которого является ФИО1, с 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно представленным материалам, в том числе справки о привлечении лица к административной ответственности, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях суд находит основания для замены должностному лицу - капитану ПТР «<данные изъяты>» ФИО1 административного штрафа предупреждением, поскольку административное правонарушение совершено им впервые, указанное правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, причинение имущественного ущерба.

Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное должностным лицом, законно и обоснованно и подлежит изменению только в части назначенного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Фоломкина В.П., действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Сахалинской таможни ФИО7№ от 26 декабря 2019 года о привлечении должностного лица – капитана ПТР «<данные изъяты>» ФИО1к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное наказание в виде штрафа - предупреждением, в остальной части постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова