Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Государственного автономного учреждения «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми УФССП России по <Адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» (далее по тексту – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Учреждение признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Пермского края о возложении на ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем учета при применении формул, содержащихся в постановлении Правительства Пермского края №739-П от 19.10.2010г., общего количества СПДР И СПДФ, реализованных в Краснокамском муниципальном районе Пермского края, однако в срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство завершено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, ввиду неисполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» вручено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок постановление судебного пристава, требования исполнительного документы не исполнены, документы, подтверждающие исполнение не представлены.

Учреждение обратилось с жалобой на указанное постановление, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Учреждением исполнены требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Исполнительное производство 5 раз оканчивалось в связи с фактическим исполнением, в последний раз исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ представитель Учреждения ознакомился с материалами исполнительного производства и обнаружил, что ранее представленные Учреждением документы и пояснении, обосновывающие факт исполнения решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Учреждением представлены письменные пояснения, с представлением документов в подтверждение исполнения решения суда. Каких-либо доводов о неисполнении решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не приведено. С ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Пермского края от 11.09.2015 № 626-п изменен подход к распределению денежных средств между городскими и пригородными перевозчиками, введены уточняющие формулировки, позволяющие применять корректность в расчетах. Полагает, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ двухмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ., постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ. Учитывая, что реальной угрозы людям и имуществу от совершения правонарушения не создавалась, учитывая, что Учреждение является социальным, оказывает помощь гражданам и создано для целей предоставления услуг, направленных на социальную защиту отдельных категорий населения Пермского края, в том числе предоставление социальной помощи и социальной поддержки гражданам Пермского края, кроме того Учреждение оказывает благотворительную помощь гражданам, общественной опасности и негативных последствий для государства и общества не возникло, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ освободить от наказания, в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что с 2016 года введены электронные проездные документы, в связи с чем, учреждение не занимается передачей межбюджетных трансфертов на возмещение расходов от перевозки отдельных категорий граждан на территории Пермского края с использованием социальных проездных документов. Взыскатель ООО «Автоальянс» с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет перевозку пассажиров на территории Краснокамского муниципального района Пермского края, что свидетельствует об исполнении решения суда. В ходе рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края не установлен факт исполнения, либо не исполнения решения суда. ООО «Автоальянс» обращалось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Учреждению о взыскании убытков, связанных с осуществлением перевозок пассажиров на территории Краснокамского муниципального района, решением в удовлетворении иска отказано.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч.14 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» совершенные при применении формул, содержащихся в Постановлении Правительства Пермского края № 739-п от 19.10.2010 года «Об утверждении Порядка определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, Порядка распределения доходов от реализации социальных проездных документов, Полрядка распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края», выразившееся в вычитании из общего количества СПДр и СПДф, реализованных в Краснокамском муниципальном районе Пермского края, части реализованных СПДр и СПДф. Обязать ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Автоальянс» путем учета при применении формул, содержащихся в постановлении Правительства Пермского края №739-П от 19.10.2010г., общего количества СПДр И СПДф, реализованных в Краснокамском муниципальном районе Пермского края. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство. ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения», является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Пермского края, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Автоальянс» путем учета при применении формул, содержащихся в постановлении Правительства Пермского края №739-П от 19.10.2010г., общего количества СПДр И СПДф, реализованных в Краснокамском муниципальном районе Пермского края.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с ч.14 ст.30 Закона установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения должником данного постановления.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения решения суда – в 5-дневный срок со дня поступления требования.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения решения суда – в 7-дневный срок со дня получения требования.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения решения суда – в 10-дневный срок со дня получения требования.

Решение суда не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» представлено платежное поручение об оплате исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу ООО «Автоальянс» взысканы убытки в размере 5141242,77 рублей, понесенные в связи с перевозкой в 2010 году льготной категории граждан по социальным проездным документам на транспорте общего пользования в пригородном сообщении.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Автоальянс» удовлетворены частично. С Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу ООО «Автоальянс» взыскано 138993,06 рублей, в счет не выплаченного дохода, предусмотренного Постановлением Правительства Пермского края №739-п от 19.10.2010 года от перевозки пассажиров по социальным проездным документам за 1 квартал 2011 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года на ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» наложен штраф за неисполнение судебного акта в размере 30000 рублей. Данным решением установлено, что решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только в части учета при применении формул, содержащихся в Постановлении Правительства Пермского края № 739-п от 19.10.2010, общего количества СПДр и СПДф, реализованных в <Адрес>, в остальной части судебный акт ответчиком не исполнен.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФСП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» неоднократно оканчивалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229—ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Ленинского района г. Перми обратился с протестом на постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должнику ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами исполнительного производства №: решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным листом ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ постановлелением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., протестом заместителя прокурора Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., требованием от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ., требованием от ДД.ММ.ГГГГ., требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства виновности юридического лица, не представлено.

Факт имевшегося на момент нарушения исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства, а также установления срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доказательствами по делу. Доказательств исполнения юридическим лицом требования судебного пристава-исполнителя и решения суда не представлено. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено и из материалов дела, вопреки доводам жалобы, не следует.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих, своевременных и исчерпывающих мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, бездействие ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что решение суда исполнено, опровергается представленными материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края заявления судебного пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа, установлено, что решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено только в части учета при применении формул, содержащихся в постановлении Правительства Пермского края №739-п от 19.10.2010 общего количества СПДр и СПДф, реализованных в <Адрес> в остальной части судебный акт не исполнен. Определение всутпило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт неисполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращением ООО «Автоальянс» в адрес прокурора Пермского края.

Доводы заявителя об изменении законодательства в части распределения денежных средств между городскими и пригородными перевозчиками, ООО «Автоальянс» с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет перевозку пассажиров на территории Краснокамского муниципального района Пермского края не свидетельствуют об исполнении решения суда. Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда заявитель фактически ставит под сомнение законность и обоснованность соответствующего, вступившего в законную силу судебного решения, что недопустимо.

Ссылки заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности судом признаются не обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела не усматривается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» не приняты все зависящие от него исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок. Неисполнение ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения», являющимся должником по исполнительному производству, содержащегося в исполнительном листе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований влекущих отмену обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.5 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Государственного автономного учреждения «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) О.И. Ошвинцева

Копия верна. Судья -