Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием П.М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 января 2016 года жалобу П.М.В. на определение судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении П.М.В.,

установил:

определением судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2015 года П.М.В. в принятии и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В жалобе, на определение судьи районного суда П.М.В.. просит отменить определение. Требования мотивирует тем, что данное дело по существу судьей не рассматривалось, постановление должностного лица сфальцифицировано, им оно не подписывалось, задержание не проводилось, копия постановления должностного лица была предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании П.М.В.. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> был задержан <данные изъяты> полиции по подозрению распития спиртного в общественном месте вместе со своим знакомым <данные изъяты>, хотя были они трезвые и пили лимонад. На них составили протоколы по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и отпустили, правил дорожного движения не нарушал, дорогу на красный свет не переходил, сотрудниками <данные изъяты> не задерживался.

Свидетель С.В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> был задержан <данные изъяты> полиции по подозрению распития спиртного в общественном месте вместе со своим знакомым <данные изъяты> в <адрес>, на них составили протоколы по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и отпустили, в отношение него также вынесли постановление за переход улицы в неположенном месте, которое он обжаловал в суд как сфальсифицированное. Постановление по ст. 20.20 КоАП РФ отменено судьей по его жалобе.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьей определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Отказывая П.М.В. в принятии и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда указал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении П.М.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено заявителю в тот же день, в связи с чем пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование, при этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.М.В. привлекается к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения

В материалах дела имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № из которого следует, что судьей районного суда по данному делу в адрес <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении материалов об административном правонарушении в отношении П.А.Г. с указанием номера постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление по делу об административном правонарушении, имеющееся в материалах дела имеет № датировано от ДД.ММ.ГГГГ и данное постановление вынесено в отношении П.М.В. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана П.М.В. в районный суд ДД.ММ.ГГГГ

Более того, в имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.М.В., должностным лицом, составившим данный процессуальный документ, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ должным образом не описано событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов и вызов лиц, участие которых признается необходимым при рассмотрении жалобы на постановление, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судьей районного суда, указанные требования закона, по настоящему делу выполнены не были.

В связи с изложенным, определение судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска УР от 24 октября 2015 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, проверить доводы жалобы, вынести законное и обоснованное судебное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении П.М.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.