Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Статус-Строй», расположенного по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2015г. старшим инспектором по ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее – должностное лицо) по результатам проведенного административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус-Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2015г. ООО «Статус-строй» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Защитник юридического лица ФИО4 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников юридического лица ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 07 апреля 2015 г. в 18 час. 26 мин. в принадлежащем Обществу кафе <данные изъяты>, расположенном в доме № по <адрес>, юридическое лицо осуществило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон). При этом официантом кафе ФИО3 у несовершеннолетнего был проверен паспорт, но в силу её невнимательности и недостаточного освещения она посчитала, что ФИО2 достиг совершеннолетия, вследствие чего ему была осуществлена продажа алкоголя.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода судьи районного суда о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем выводы судьи районного суда сделаны без учета следующего.

Федеральным законом на продавца возложена обязанность убедиться в отсутствии препятствий к продаже спиртного.

Следовательно, продавец должен удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его представить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона.

Материалы дела содержат должностную инструкцию бармена-официанта кафе <данные изъяты>, в пункте 2.4 которой установлен запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним, а также обязательное истребование документа, подтверждающего личность для определения совершеннолетия лица. С указанной инструкцией сотрудники кафе ознакомлены (л.д.60). 01 февраля 2013 г. Обществом издан приказ № о запрете продажи алкогольной продукции на вынос и несовершеннолетним лицам (л.д.61). В кафе имеются таблички с информацией о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д.57).

Само по себе наличие указанных документов при наличии вышеуказанного факта продажи алкоголя еще не свидетельствует о принятии Обществом исчерпывающих мер для недопущения продажи алкоголя несовершеннолетним лицам.

Однако в данном случае, непосредственная продажа алкоголя несовершеннолет-нему была осуществлена сотрудником Общества – официантом кафе ФИО3, которая предприняла меры по установлению возраста покупателя, спросив у него паспорт, но при этом обратив внимание не на конкретную дату его рождения ДД.ММ.ГГГГ, а только на год, посчитав тем самым ФИО2 достигшим возраста 18 лет. На момент продажи алкоголя (07 апреля 2015 г.) его возраст составлял <данные изъяты>.

Таким образом, невнимательность официанта ФИО3, выполнившей предписание о проверке паспорта у ФИО2, не может быть вменена в вину Обществу в продаже алкоголя несовершеннолетнему лицу.

Виновность лица в его совершении в силу ст.26.1 КоАП РФ является обстоятельством подлежащим доказыванию.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, судебное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и подлежит отмене, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Общества ФИО4 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Статус-Строй» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества данного состава административного правонарушения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков