Гражданский кодекс часть 1

Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В., при секретаре Приговоровой Е.С., рассмотрев жалобу Долгушина В. К., <...> на постановление мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении № 5-103/17 Долгушин В.К., временно исполнявший <дата> полномочия руководителя администрации Раменского муниципального района, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал доводы изложенные в жалобе.

Представитель Контрольно-счетной палаты Московской области ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, <дата>г. решением Совета депутатов Раменского муниципального района на ФИО2 было возложено временное исполнение полномочий руководителя администрации Раменского муниципального района/л.д.10/. Указанные полномочия он исполнял до <дата> – момента назначения на должность руководителя администрации Раменского муниципального района Московской области ФИО1/л.д.93/

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 31.1 и пунктами 1, 4 статьи 35 Устава Раменского муниципального района Московской области (в редакции изменений от <дата>) ФИО2 был наделен полномочиями издавать правовые акты администрации Раменского муниципального района, являющиеся муниципальными правовыми актами Раменского муниципального района, в том числе и постановления администрации Раменского муниципального района (тексты статей 31.1, 35, 38 Устава Раменского муниципального района Московской области на листах дела 94-99). Именно поэтому муниципальное задание Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района» было утверждено постановлением администрации Раменского муниципального района от <дата><номер>.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось нарушение порядка формирования муниципального задания в виде не включения в него планового периода 2017 и 2018 годов.

Согласно ч. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями Раменского муниципального района, утвержденного постановлением Главы Раменского муниципального района от <дата><номер> «Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями Раменского муниципального района» (листы дела 57-64) муниципальное задание формируется на срок до одного года в случае утверждения бюджета Раменского муниципального района на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета Раменского муниципального района на очередной финансовый год и плановый период

Суд полагает, что определяя в пункте 3 статьи 69.2 срок формирования муниципального задания «на срок до трех лет» законодатель тем самым предоставил соответствующему органу местного самоуправления и его должностным лицам возможность самостоятельно определить срок формирования муниципального задания в период времени с первого дня первого финансового (календарного) года и до 31 декабря третьего финансового (календарного) года, при этом, не включая день 31 декабря третьего финансового (календарного) года в установленный органом местного самоуправления срок формирования муниципального задания.

Поскольку в изданном постановлении администрации Раменского муниципального района от <дата><номер> утверждено муниципальное задание на 2016 год (листы дела 37-42), то срок формирования муниципального задания в один год превышает срок формирования муниципального задания «до одного года», и соответствует сроку формирования муниципального задания - «до трех лет» (поскольку находится в указанном выше временном интервале - с первого дня первого финансового (календарного) года и до 31 декабря третьего финансового (календарного) года). Данный муниципальный правовой акт не противоречит пункту 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ для случая утверждения бюджета «на очередной финансовый год и плановый период».

Суд приходит к выводу что мировым судьей было дано неверное толкование правовым нормам и как следствие установлен состав административного правонарушения в действия ФИО2

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Л.В.Щербаков