Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сидоровой И. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Сидорова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сидорова И.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что не совершала административного правонарушения.

В судебное заседание Сидорова И.В. и ее представитель по доверенности Мочалов И.А. не явились. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Старший ведущий специалист-эксперт территориального отдела в г.Солнечногорск Ионова Д.Д. просила об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения, указав на наличие в материалах дела доказательств виновности Сидоровой И.В. в совершенном административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав выступление лиц участвующих в деле, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом.

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы комиссиям, членам комиссий с правом решающего голоса.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, /дата/ в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» по адресу: /данные изъяты/ распространен агитационный материал с агитацией против кандидата в депутаты Московской областной Думы Сретинского С.В. лицом, участвовать которому в проведении предвыборной агитации запрещено федеральным законом.

Согласно п.7 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» контроль за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принятие мер по устранению допущенных нарушений осуществляют избирательные комиссии.

Протокол по делу об административном правонарушении от /дата//номер/ составлен должностным лицом на основании Решения Территориальной избирательной комиссии города Клин от /дата//номер/, в которых приводится текст размещенной /дата/ статьи пользователем под именем «И. Сидорова» в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», которая признана незаконной предвыборной агитацией против кандидата в депутаты Московской областной Думы Сретинского С.В.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ следует, что пользователю социальной сети «Вконтакте» с учетной записью «И. Сидорова» присвоен адрес /данные изъяты/. При регистрации учетной записи «И. Сидорова» был указан адрес электронной почты /данные изъяты/, а также телефон /номер/.

В ходе проведенной проверки установлено, что абонентский /номер/ находится в пользовании гражданки Сидоровой И. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/.

Вместе с тем, в ходе производства по делу было установлено, что по решению Территориальной избирательной комиссии г.Клин от /дата//номер/ Сидорова И.В. является членом УИК /номер/ с правом решающего голоса в соответствии с решением ТИК от /дата//номер/ «О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков №/номер/, №/номер/.

Согласно решению Окружной избирательной комиссии Клинского одномандатного избирательного округа /номер/ от /дата/ Сретенский С.В., выдвинутый избирательным объединением «Московское областное региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Клинскому одномандатному избирательному округу /номер/.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сидоровой И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата//номер/ (л.д.1-6), решением окружной избирательной комиссии Клинского одномандатного избирательного округа /номер//номер/ от /дата/ (л.д.13-14), решением территориальной избирательной комиссии /адрес/ от /дата//номер/ (л.д.15-19), решением территориальной избирательной комиссии /адрес/ от /дата//номер/ о формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков №/номер/, №/номер/ (л.д.22) с приложением /номер/ (л.д.23), заявлением А. от /дата/ в котором он просит провести проверку в отношении члена УИК /номер/Сидоровой И.В. (л.д.24), скриншотами со статьями, размещенными пользователем «И. Сидорова» в социальной сети «Вконтакте» (л.д.27-32), актом от /дата/ (л.д.32) которым зафиксированы факты публикации статьей пользователем «И. Сидорова» в скриншотах (л.д.33-35).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Сидоровой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Сидоровой И.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В связи с этим, доводы о непричастности к совершению административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Сидоровой И.В. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Сидоровой И.В. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 3.1, ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении Сидоровой И.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения Сидоровой И.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоровой И. В. оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения.

Судья Е.А. Курносова