Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Эврика» ФИО1 на решение судьи Анапского городского суда от 29 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя ИФНС по городу-курорту Анапа от 23.04.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Анапского городского суда от 29.08.2014г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, как незаконные. В обоснование указывает, что выводы судьи и должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены решения судьи не усмотрел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в <...>, при проведении проверки на основании поручения ИФНС России по городу-курорту Анапа от 19.03.2014г. №13-23/61 УФНС России по Краснодарскому краю, по вопросу соблюдения Закона РФ от 22.05.2003г. №54 – ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в магазине «Продукты» в котором осуществляет деятельность ООО «Эврика», по адресу: <...>, установлен факт, что при расчетах за товар клиент рассчитывается через установленный в магазине POS-терминал МПБ №422863, (договор эквайринга №094-2-30515 с ЗАО «Банк Русский Стандарт»), с использованием пластиковой карты, либо при осуществлении наличного денежного расчета с клиентами применяется установленная в магазине контрольно-кассовая техника Микро-104К, зав. №0012396. Устройство POS-терминала для считывания информации с платежных карт не входит в состав ККТ Микро-104К, №0012396 и не связано с зарегистрированной в магазине контрольно-кассовой техникой. Согласно представленным КБ «Кубань Кредит» ООО в электронном виде сведений по операциям совершенным по принадлежащему ООО «Эврика» расчетному счету №<***> общая сумма операций через терминал за период с 01.01.2014г. по 19.03.2014г. составила 54 756 рублей 16 копеек, т.е. на данную сумму контрольно-кассовая техника Микро-104К, зав. №0012396 в магазине «Продукты» в котором осуществляется деятельность ООО «Эврика» не применялась.

По результатам проверки были составлены акт проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.2003г. №54 – ФЗ от 19.03.2014г. №001195/00000024, протокол осмотра от 19.03.2014г. №01102/00000005 и протокол об административном правонарушении от 31.03.2014г. №00347/00000078, на основании которых в отношении директора ООО «Эврика» ФИО1 вынесено постановление от 23.04.2014г. №00086 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Доводы заявителя о том, что ООО «Эврика» является плательщиком ЕНВД и имеет право осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники правильно отклонены судьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ №54 – ФЗ от 22.05.2003г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона РФ №54 – ФЗ от 22.05.2003г. обязанность по применению контрольно-кассовой техники возникает с момента осуществления наличного денежного расчета.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

При этом ООО «Эврика» не представлены доказательства выдачи бланков строгой отчетности при реализации товаров с использованием платежных карт. В данном случае имеет место лишь подтверждение списания денежных средств с платежной карты покупателя.

Кроме того, согласно пункту 6 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007г. №470, при печати кассового чека с оплатой по платежной карте контрольно-кассовая техника должна, кроме кассового чека, обеспечивать печать документа, подтверждающего факт осуществления расчета с использованием платежной карты. При этом устройство для считывания информации с платежных карт должно входить в состав ККТ или обеспечивать ввод в нее информации о проведенном расчете с использованием платежной карты.

Допущенные работником противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают самого директора от административной ответственности, так как осуществляемые услуги, совершаются от его имени, следовательно, принимая на работу кассира, директор общества несет ответственность, в частности, за неприменение им контрольно-кассовой техники (невыдачу бланков строгой отчетности).

Вина директора ООО «Эврика» как субъекта административных правоотношений определяется виной лица осуществлявшего в данном случае услуг от его имени. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой машины влечет ответственность должностное лицо, от имени которого совершены действия, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Определения от 14.12.2000г. №244-0.

Поскольку, в магазине «Продукты» в котором осуществляет деятельность ООО «Эврика», по адресу <...>, директором которого является ФИО1, предоставление услуг при продаже осуществлялось без выдачи бланков строгой отчетности, без применения контрольно-кассовой техники., последний правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Так, проверкой установлено и не оспаривается заявителем, что в магазине «Продукты» помимо продовольственных и сопутствующих товаров осуществляется продажа алкогольной продукции. При этом заявителем документально не подтверждены его доводы о реализации товаров, в перечне которых отсутствует алкогольная продукция с применением платежной карты.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса КоАП РФ представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны вмененного директору общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.15 КоАП РФ. Порядок привлечения к ответственности соблюден.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Анапского городского суда от 29 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Эврика» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.В. Цехомская