Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное судом первой инстанции постановление необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от <...>, <...> в 15 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> на пересечении <...>, в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. В соответствии с материалами дела автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, двигался по <...>, сбив велосипедиста, направляющегося в попутном направлении, покинул место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, остановить транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования, правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2014 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что административное дело подлежит прекращению в связи с наличием постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 08.09.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, несостоятелен, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ссылка ФИО1 на то, что административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения не может быть принята судом в качестве основания к прекращению производства по делу, так как совершенные ФИО1 административные правонарушения не являются одним действием, квалифицированным разными составами административных правонарушений.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи суда первой инстанции о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: