Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору < Ф.И.О. >2 на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору < Ф.И.О. >2 № 314/13 от 29 октября 2018 года юридическое лицо – администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района < Ф.И.О. >3 обжаловал его в Новокубанский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2019 года постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору < Ф.И.О. >2 № 314/13 от 29 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору < Ф.И.О. >2 считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района судьёй районного суда не выполнены в полном объеме.

Административная ответственность по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 314/13 от 29 октября 2018 года следует, что администрация Новокубанского городского поселения является собственником берегозащитной дамбы № 1 III класса. В соответствии со ст. 10 ФЗ № 117 от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные органы федеральной исполнительной власти. В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 06.11.1998г. № 1303, заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 письмом от 05.03.2018г. № 00-03-05/184, утвержден Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, и график представления декларации их безопасности в 2018 году. В соответствии с вышеуказанным графиком, в сентябре 2018 года администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района необходимо было представить в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора декларации безопасности гидротехнических сооружений - берегозащитная дамба №1, III класса. Однако, в сентябре 2018 года декларации безопасности гидротехнических сооружений - берегозащитная дамба №1, III класса, администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района не представила. Таким образом, администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района нарушено требование представления декларации безопасности гидротехнического сооружения, что в соответствии со ст. 19 ФЗ № 117 от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений», является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, судья первой инстанции пришел к выводу, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как, по мнению судьи, гидротехническое сооружение – берегозащитная дамба № 1 относится не к III классу опасности, а к IV классу опасности.

Однако, в соответствии со ст. 7 ФЗ №117 «О безопасности гидротехнических сооружений» Сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Следовательно, присвоение класса опасности гидротехнического сооружения не относится к компетенции судьи районного суда.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района отменить, жалобу – удовлетворить частично.

Дело возвратить в Новокубанский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: С.В. Третьяков