Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., рассмотрев жалобу Врио МИФНС России № 8 по РТ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по приволжскому судебному району города Казани

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по приволжскому судебному району города Казани прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – исполняющего обязанности арбитражного управляющего <данные изъяты>» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Приволжский районный суд города Казани Врио МИФНС России № 8 по РТ ФИО2, он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по приволжскому судебному району города, поскольку срок давности по данному виду правонарушения по его мнению составляет 1 год.

В судебное заседание Врио МИФНС России № 8 по РТ ФИО2 не явился, извещен, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Врио МИФНС России № 8 по РТ А,ФИО3, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь исполняющим обязанности арбитражного управляющего <данные изъяты>, находящегося по адресу: РТ, <адрес> допустил нарушение установленного срока предоставления пояснений по требованию налогового органа при следующим обстоятельствах: МИФНС России № 8 в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ в адрес <данные изъяты> направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении документов и вызова И.О. арбитражного управляющего <данные изъяты>ФИО1, для дачи пояснений по факту не предоставления налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, указанное требование им было получено ДД.ММ.ГГГГ и он был обязан в течении 5 рабочих дней со дня получения требования представить пояснения, что им сделано не было.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для данного вида правонарушений установлен 3 месяца при рассмотрении дела мировым судьей. На момент рассмотрения дела срок давности истек и мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по приволжскому судебному району города Казани, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Врио МИФНС России № 8 по РТ А,ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по приволжскому судебному району города Казани - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке надзора.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова