Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении № АП/04-2012,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением УФАС по Приморскому краю от дата она привлечена к административной ответственности на основании ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Однако полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление УФАС по Приморскому краю от дата отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности, пояснила, что в действиях заявителя действительно имеется формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. Однако в результате проведенного конкурса не было допущено перерасхода и нецелевого использования бюджетных средств, выделенных ФМС России, достигнута экономия бюджетных средств в размере 2 000 рублей, при том, что закуплено более дорогостоящее по рыночной стоимости оборудование с улучшенными характеристиками. Просит отменить постановление УФАС по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении № АП/04-2012 в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законности и противодействия коррупции прокуратуры Приморского края Хитрихеева В.С. с требованиями жалобы не согласилась и указала, что в соответствии с котировочной заявкой от дата ООО «Битроникс» предложил условия по поставке компьютеров в сборе, технические характеристики которых не соответствовали заявленным в извещении условий. Поскольку котировочная заявка участника ООО «Битроникс» членами единой комиссии не отклонялась, и данный участник признан победителем в проведении запроса котировок, заявитель, являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд УФАС по Приморскому краю, допустила нарушение ч. 2 ст. 47 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), выразившееся в выборе победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. На основании чего ФИО1 была обоснованно привлечена к административной ответственности на основании ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. Просила в удовлетворении жалобы отказать, так как считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представители УФАС России по Приморскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки по уважительной причине суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из административного материала следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Приморского края в феврале 2012 г., установлено, что Единой комиссией государственного заказчика - УФМС по Приморскому краю, при рассмотрении котировочных заявок при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку компьютеров в количестве 14 шт. были допущены нарушения ч. 2 ст. 47 Закона, ответственность за которые предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Приказом начальника УФМС по Приморскому краю от дата № утвержден состав комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказания услуг для нужд УФМС по Приморскому краю, а приказом от дата № утверждено Положение о данной единой комиссии.

Приказом врио. начальника УФМС по Приморскому краю от дата № «О внесении изменений в состав Единой комиссии» ФИО1 включена в состав комиссии в качестве члена единой комиссии.

Согласно ч. 9 ст. 7 Закона на единую комиссию и ее членов распространяются положения указанного Закона о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях и о членах перечисленных комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Частью ч. 3 Закона установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

дата государственным заказчиком - УФМС по Приморскому краю, размещено на сайте извещение о запросе котировок цен на право заключения государственного контракта на поставку компьютеров в количестве 14 штук. Согласно извещению о проведении запроса котировок от дата характеристики поставляемого товара (комплектация компьютера в сборе) указана в извещении.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок, поставку компьютеров осуществляется в соответствии с техническим заданием.

Согласно техническому заданию предъявлены требования, в том числе к характеристикам поставляемого товара к типу поддерживаемой памяти (DDR2), максимальной частоте поддерживаемой памяти платформы системного блока компьютера (800 MHz), диагонали монитора персонального компьютера (19 дюймов).

В соответствии с котировочной заявкой от дата ООО «Битроникс», были предложены характеристики товара: к типу поддерживаемой памяти - DDR3, максимальной частоте поддерживаемой платформы системного блока компьютера - 1 333 MHz; диагонали монитора персонального компьютера - 21,5 дюйма.

В связи с этим, ООО «Битроникс» предложил условия по поставке компьютеров в сборе, технические характеристики которых не соответствовали заявленным в извещении условиям.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от дата № ЗК-21 котировочная заявка участника ООО «Битроникс» членами единой комиссии не отклонялась. По результатам оценки котировочных заявок членами единой комиссии участник ООО «Битроникс» признан победителем в проведении запроса котировок.

ФИО1, являясь членом единой комиссии по размещению заказов на Поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд УФМС по Приморскому краю, приняла решение о признании ООО «Битроникс» победителем запроса котировок.

Согласно ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, являвшейся членом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд УФМС по Приморскому краю, и принявшей решение о признании ООО «Битроникс» победителем запросов котировок, формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

В тоже время в судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 вреда общественным отношениям не причинено, угроза общественным отношениям отсутствует. Закупленные компьютеры подсоединены в локальную вычислительную сеть УФМС по Приморскому краю и эксплуатируются при оказании государственных услуг населению края, что подтверждается письмом заказчика.

Вместе с тем, из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № ЗК-21 следует, что из трех поступивших котировочных заявок две другие были обоснованно отклонены, что не оспаривалось прокуратурой Приморского края и УФМС по Приморскому краю.

Кроме того, установлено, что перерасхода и нецелевого использования бюджетных средств, выделенных ФМС России, допущено не было, достигнута экономия бюджетных средств в размере 2 000 рублей, при этом закуплено более дорогостоящее по рыночной стоимости оборудование с улучшенными характеристиками, что подтверждается документацией запроса котировок цен.

По мнению суда, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об отмене постановления УФАС по Приморскому краю от дата суд находит подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении № АП/04-2012 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.Д. Олещенко