Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 26.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № 35 старшего инспектора ОНД г. Кирова от 28.11.2013 г. установлено, что должностным лицом – ... ОАО « ... » ФИО1 не выполнены мероприятия, указанные в предписании государственного надзора в области гражданской обороны (ОНД Ленинского района г. Кирова) по устранению нарушений установленных требований гражданской обороны от 26.10.2012 г. № 8/3/4-23, срок исполнения пунктов которого истек 01.10.2013 г.

Таким образом, допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 26.12.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При проведении проверки административным органом у ОАО « ... » не были затребованы соответствующие документы. В процессе судебного разбирательства в материалы дела представителем ФИО1. по доверенности ФИО3 были представлены документы подтверждающие, что ответственность за содержание ЗС ГО возложена на ... П.А. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует. Административный орган в ходе проведения проверки обязан не только установить факт административного правонарушения, но и выяснить, на какое именно должностное лицо возложены обязанности по содержанию и поддержанию в постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны, то есть установить надлежащий субъект административного правонарушения, который является одним из необходимых признаков, образующих состав правонарушения. На совещании, проведенном 31.10.2012 г., обсуждались вопросы, касающиеся предписания ГУ МЧС России по Кировской области № 8/3/4-23 от 26.10.2012 г. и назначения ответственного лица и установления сроков для устранения нарушений указанных в данном предписании (протокол технического совещания от 31.10.2012 г. имеется в материалах дела). По результатам совещания было решено назначить ответственным за содержание в надлежащем состоянии ЗС ГО руководителя службы промышленной безопасности ОАО « ... » ... П.А. и издать соответствующий приказ. Приказом ОАО « ... » № 111 от 20.11.2012 г., во исполнение требований п. 1.3. Приказа МЧС № 583 от 15.12.2002 г. «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» ответственным лицом за содержание в надлежащем состоянии помещений и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения № 63, расположенного по адресу Адрес изъят назначен руководитель службы промышленной безопасности ОАО « ... » ... П.А. Согласно п.п. 2.23, 2.24.7 должностной инструкции руководителя службы промышленной безопасности, утвержденной приказом ОАО « ... » № 38 от 01.08.2011 г., обязанности по осуществлению мероприятий по гражданской обороне, в том числе организация учета защитных сооружений и осуществление контроля за их состоянием возложены на ... П.А. В процессе исполнения требований предписания ГУ МЧС России по Кировской области № 8/3/4-23 от 26.10.2012 г. созывались технические совещания, что подтверждают соответствующие протоколы от 03.04.2013 г. и от 25.09.2013 г. с участием ... П.А. Неоднократно ставился вопрос о соблюдении сроков выполнения предписаний контролирующих органов в области гражданской обороны. За ненадлежащее выполнение своих обязанностей, ... П.А. был привлечен руководителем ФИО1. к дисциплинарной ответственности. В данной ситуации должностным лицом, подлежащим административной ответственности необходимо считать ... П.А. Именно на руководителя службы промышленной безопасности ОАО « ... » были возложены обязанности по содержанию ЗС ГО. В действиях ФИО1. нет как виновного действия, так и виновного бездействия, повлекшего невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Административным органом ГУ МЧС России по Кировской области при вынесении протокола не установлен надлежащий субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует, а производство по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в отношении ФИО1. должно быть прекращено. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правоотношении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Отдела надзорной деятельности г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев жалобу, заслушав в судебном заседании доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не мот иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов в дела следует, что Дата изъята года в 10 часов 00 минут в ОАО « ... » по адресу: Адрес изъят, в целях контроля исполнения предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) по устранению обязательных нарушений государственного надзора в области гражданской обороны от 26.10.2012 года № 8/3/4-23, срок исполнения пунктов, которого истек 01.10.2013 года, Главным управлением МЧС России по Кировской области проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что должностным лицом – ... ОАО « ... » ФИО1 не выполнены мероприятия, указанные в предписании государственного надзора в области гражданской обороны (ОНД Ленинского района г. Кирова) по устранению нарушений установленных требований гражданской обороны от 26.10.2012 г. № 8/3/4-23, срок исполнения пунктов, которого истек 01.10.2013 г.

Проверкой установлено, что ... ОАО « ... » ФИО1 являясь ответственным лицом за содержание и поддержание в постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационное укрытие) допустил нарушения установленных требований правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, установленных приказом МЧС РФ № 583 от 15.12.2002 года «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», зарегистрированных в Минюсте РФ 25.03.2003 года за № 4317, ФЗ от 12.02.1998 года «Гражданской обороне».

Согласно акту проведенной проверки от 11.11.2013 года № 268 были выявлены следующие нарушения:

1. В организации, эксплуатирующей ЗС ГО не назначено ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

2. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО не разработана необходимая проектно-сметная документация, не организовано выполнение спланированных работ.

3. Для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организации, эксплуатирующей сооружение, не созданы звенья по обслуживанию ЗС ГО.

4. ЗС ГО организаций не оснащено аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых5. В ЗС ГО проведен демонтаж оборудования на системе вентиляции, а именно демонтированы два вентилятора.

6. Герметизация и гидроизоляция ЗС ГО нарушена (на стенах видны следы протечек воды).

7. Помещения ЗС ГО влажные (отсутствует (заглушено) отопление, помещения не проветриваются, на стенах отслоение лако-красочного покрытия, «грибок», «плесень»),

8. Стены, потолки, перегородки не окрашены в светлые тона.

9. Стены и потолки помещения фильтровентиляционных камер не окрашены

поливинилацетатными красками (на стенах отслоение лако-красочного покрытия, «грибок», «плесень»).

10. Металлические двери (защитно-герметические и герметические двери) не окрашены синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.).

11. Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в цвета: в белый воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра); в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, КИДы.

12. У системы вентиляции не очищены от грязи воздухозаборные и вытяжные каналы и противовзрывные устройства, оборудование не смазано и не окрашено.

13. Инженерно-техническое оборудование неисправно (нарушена целостность (не исправны) резиновые детали уплотнения защитно-герметических и герметических дверей; дверные механизмы и петли дверей заржавели и.т.п.).

14. Санузлы, не используемые в хозяйственных целях не закрыты и не опечатаны.

15. Помещения убежища используются под складирование горючих и не горючих материалов на деревянных стеллажах без устройства автоматических установок пожаротушения и использования вытяжной вентиляции для дымоудаления.

16. В ЗС ГО отсутствует документация:

- паспорт убежища (ПРУ) с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений,

- журнал проверки состояния убежища (ПРУ),

- сигналы оповещения гражданской обороны,

- план перевода ЗС ГО на режим убежища (ПРУ),

- план ЗС ГО с указанием всех помещений находящегося в них оборудования и путей эвакуации,

- планы внешних внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств,

- список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО,

- эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО,

- эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО,

- эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО,

- инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования,

- инструкции по использованию средств индивидуальной защиты,

- инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами,

- инструкция по противопожарной безопасности,

- правила поведения укрываемых в ЗС ГО.

- журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ).

- журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью.

- журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования.

- схема эвакуации укрываемых из очага поражения.

- список телефонов.

17. Состояние ЗС ГО не проверяется (общее состояние сооружения и состояние входов, аварийных выходов, воздухозаборных и выхлопных каналов; исправность дверей (ворот, ставней) и механизмов задраивания; исправность защитных устройств, систем вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения, связи, автоматики и другого оборудования; использование лошадей помещений для нужд экономики и обслуживания населения; наличие и состояние средств пожаротушения; наличие технической и эксплуатационной документации.)

18. Руководитель (НГО) организации /правления гражданской чрезвычайным и органы по делам обороны ситуациям не планируют и не осуществляют периодические проверки состояния ЗС ГО.

19. Техническое обслуживание планово-предупредительный ремонт технических систем включающие в себя: ТО N 1 ТО N 2; ТО N 3; текущий ремонт; средний ремонт капитальный ремонт проводятся и не отражаются журналах.

20. Не проводится планово-предупредительный ремонт строительных конструкций в виде текущего ремонта проводится.

21. ЗС ГО (ПРУ) не обозначен путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в убежище (ПРУ).

22. На защитных и защитно-герметических дверях убежищ, внутреннем оборудовании защитное сооружения не указан порядковый номер, нанесенный белой краской с наружной и внутренне: стороны.

23. Отсутствуют указатели обозначения маршрутов движения к ЗС ГО.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства предусмотрена административная ответственность (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).

28.11.2013 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ... ОАО « ... » ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 35.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 26.12.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Предписания органа (должностного лица), осуществляющего пожарный надзор обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 является ... ОАО « ... », о чем в материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания акционеров от 31.05.2013 г., приказ № 255 лс от 31.05.2013 г.

Согласно п. 13.1 Устава ОАО « ... »» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - ... .

Из материалов дела следует, что предписание по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны Номер изъят вынесено ОАО « ... » и ... ОАО « ... » ФИО1 26.10.2012 года.

20.11.2012 года на основании приказа ОАО « ... » № 111, ответственным за содержание в надлежащем состоянии помещений и внутреннего инженерного оборудования защитного сооружения ПРУ № 63, распложенного по адресу: Адрес изъят был назначен руководитель службы промышленной безопасности ... П.А.

Таким образом, решение о назначении лица, ответственного за содержание в надлежащем состоянии ЗС ГО, принятое после вынесения предписания № 8/3/4-23 от 26.10.2012 года, не может служить основанием для освобождения ... ФИО1 от обязанности исполнения вынесенного в его адрес предписания и не исключает его ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего пожарный надзор.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь ... ОАО « ... » должен нести ответственность за соблюдение юридическим лицом требований действующего законодательства в области гражданской обороны, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 26.12.2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 – ФИО3 по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от Дата изъята о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кировской областной суд.

Судья Катаева Е.В.