Решение № 12-293/16 от 31.08.2016 Таганрогского городского суда (Ростовская область)

№12-293/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таганрог 31 августа 2016 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Злобин Д.Л.,

с участием представителя МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» Г на постановление от 30.03.2016г. №-№ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.2 КоАП РФ в отношении главного инженера МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» Г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 30.03.2016г. №-№ главный инженер МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» Г, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Главный инженер МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» Г подала в суд жалобу на постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу, так как в действиях МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Г доводы жалобы поддержала, просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как отсутствует состав правонарушения.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу не явился.

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица и его представителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 8.21 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В силу статьи 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Судьей установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не учтены доводы привлекаемого лица получении в 2015 году технического отчета производственно-экологического контроля, оценка данным доводам не дана, к материалам дела об административном правонарушении не приобщены данные технического отчета «Охрана атмосферного воздуха производственно-экологический контроль» МУП «Трамвайно-троллейбусное управление», несмотря на то, что суду представлены доказательства вручения данных документов представителю административного органа 17.03.2016 года.

Таким образом, отсутствие в материалах дела указанных документов имеет существенное значение и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как в вину МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» вменяется отсутствие производственного контроля. При этом оценка данным технического отчета «Охрана атмосферного воздуха производственно-экологический контроль» МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» административным органом не дана.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного инженера МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» Г на постановление от 30.03.2016г. №-№ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.2 КоАП РФ в отношении главного инженера МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» Г – удовлетворить частично.

Постановление от 30.03.2016г. №-№ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.2 КоАП РФ в отношении главного инженера МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» Г - отменить и возвратить дело в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу главного инженера МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.