Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Нерудные строительные материалы» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике ФИО3, которым:

юридическое лицо - ООО «Нерудные строительные материалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерудные строительные материалы» (далее - ООО «Нерудстром»/Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в городской суд, генеральный директор ООО «Нерудстром» ФИО4 просит отменить указанное выше постановление должностного лица, приводит доводы о том, что за указанное правонарушение Общество уже привлекалось к административной ответственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что сведения в видеоролике, на основании которого должностное лицо возбудило дело об административном правонарушении, устарели и не соответствовали действительности. Сведения, указанные во «вкладыше» к протоколу об административном правонарушении, а именно в части того, что Общество подтверждает своими объяснениями факт производства работ по складированию песка в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища без согласования в Средневолжском ТУ Росрыболовства, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела, поскольку такое согласование имеется в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» <адрес> водных путей и судоходства ФБУ на временное использование береговой полосы под место выгрузки НСМ на 1190.4 – 1191.5 км. <адрес>, правый берег. В обжалуемом постановлении также указано на то, что Обществом не осуществлены мероприятия по охране среды обитания водных биологических ресурсов, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов, обеспечению экологической безопасности, нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища. Указанное, по мнению апеллянта, также не соответствует действительности, поскольку Общество ежегодно выполняет молодь различных пород рыб в районе Куйбышевского водохранилища, например в 2017 году заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Толмань». Апеллянт также указывает на то, что должностным лицом не установлено место совершения правонарушения, проверка видеотрансляции не осуществлялась, достоверность его не проверялась. Просит отменить обжалуемое постановление как незаконное.

Дело истребовано с отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике ФИО2 в городской суд представлен отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав участников процесса по доводам жалобы, заключение помощника прокурора, просившего об отмене обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу п. 2 части 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос водного объекта запрещается размещение отвалов размываемых грунтов

В соответствии с ГОСТом 25100-2011. Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст), речной песок относится к отвалам размываемых грунтов.

В силу частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктами 2 и 3 названного Порядка установлено, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, проектная документация которых является объектом государственной экологической экспертизы;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации и в трансграничных водных объектах.

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в представленном видеорепортаже «А им закон не писан» рассказано и показано, что в навигацию 2017 года на карты намыва, расположенные в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища <адрес> и принадлежащие ООО «Нерудстром», складировано путем намыва более 100 тысяч тонн речного песка в отсутствии согласования в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства. В связи с публикацией видеорепортажа, ООО «Нерудстром» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ обратилось в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской <адрес> ТУ Росрыболовства с объяснением изложенных видеорепортаже фактов.

Как следует из обжалуемого постановления, в представленном объяснении ООО «Нерудстром» опровержение производства работ по складированию речного песка в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища <адрес> отсутствует, в связи с чем, должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской <адрес> ТУ Росрыболовства возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Нерудстром» по части 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно по факту производства работ по складированию речного песка в указанной водоохранной зоне, при этом должностное лицо указывает на то, что в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерудстром» подтверждает факт производства работ по складированию речного песка в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища <адрес> в навигацию 2017 года без согласования в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства.

Однако при рассмотрении дела должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской <адрес> ТУ Росрыболовства не учтено следующее.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанное не освобождает лицо, возбудившее административное производство оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Сославшись на публикацию в сети интернет видеорепортажа и придя к выводу о том, что он является безусловным доказательством по делу, подтверждающим вину ООО «Нерудстром» в совершении вмененного административного правонарушения, должностное лицо фактически не исследовало вопрос о том, имелись ли основания, указанные в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не установлено время и место совершения административного правонарушения, в связи с чем, не представляется возможным проверить доводы представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе, в части того, что за данное правонарушение Общество уже привлекалось к административной ответственности в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№. Выявленные нарушения, если они имели место быть в соответствии с названным видеорепортажем, не нашли своего отражения в соответствующих процессуальных документах: нет Актов осмотра, фиксации нарушения и отсутствует в материалах дела собственно видеорепортаж. По имеющимся в деле материалам невозможно проследить актуальность названного видеорепортажа в изложенными в постановлении событиями.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившим полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление должностного лица отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской <адрес> ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике ФИО3, о привлечении ООО «Нерудные строительные материалы» к административной ответственности по части 1 статье 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской <адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Судья С.А. Кириллова