Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» Канева Б.Б. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2017 года ООО «Энума Элиш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник ООО «Энума Элиш» Канев Б.Б. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ООО «Энума Элиш» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

При рассмотрении дела судьёй установлено, что управление жилым домом по адресу: "адрес" согласно договору на управление от "дата" № "номер", от "дата" № "номер" осуществляется ООО «Энума лиш».

Определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 12 апреля 2017 года в отношении ООО «Энума Элиш» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из протокола об административном правонарушении № 142 от 18 мая 2017 года следует, что в связи с заявлением гражданина о нарушении требований санитарного законодательства при осуществлении ООО «Энума Элиш» по содержанию общедомового имущества, в том числе вывозу жидких бытовых отходов, по адресу: "адрес", в отношении ООО «Энума Элиш» на основании определения должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 12 апреля 2017 года проведено административное расследование, по результатам которого выявлены нарушения санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно:

- нарушена периодичность вывоза жидких бытовых отходов от жилых домов при отсутствии централизованной системы канализации – не реже 1 раза в полгода, указанные работы последний раз производились в августе 2016 года

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п.2.3.4. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест», статей 11, 22, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Факт совершения ООО «Энума Элиш» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждён протоколом об административном правонарушении от "дата" № "номер", обращением К., материалами административного расследования: протоколом осмотра от "дата" № "номер", протоколом опроса ФИО1, ФИО2, информацией МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации МО ГО «Ухта», иными материалами, находящимися в деле.

Статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными материалами дела, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Энума Элиш» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание определено судьей в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при соблюдении требований статей 4.1, 4.2, 4.3 указанного кодекса с учётом характера совершённого правонарушения, создающего угрозу здоровью населения, всех обстоятельств дела, влияния наказания на достижение его целей.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности со ссылкой на несоблюдение норм Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» считаю необоснованными, поскольку в силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 названного Федерального закона, его положения не применяются при проведении административного расследования.

Материалы дела свидетельствуют о фактическом проведении по делу административного расследования, в частности проведении осмотра места правонарушения, опросе лиц, проживающих в доме, нарушение по содержанию общедомового имущества которого имело место.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом Управления Роспортебнадзора норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности касающихся проведения административного расследования, подлежат отклонению, как ошибочные.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» Канева Б.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - В.М. Соболев