Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-293/2018 по жалобе представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области Миленьких С.М. на постановление мирового судьи <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Миленьких С.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник не явились, юридическое лицо было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в рамках осуществления контроля Департаментом лесного хозяйства по СФО проведен контроль размещенного на сайте ДД.ММ.ГГГГ Акта лесопатологического обследования №<данные изъяты> лесничества Иркутской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министерства лесного комплекса Иркутской области <данные изъяты>

Предписанием Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ Министерству лесного комплекса Иркутской области предписано отменить акт до ДД.ММ.ГГГГ. Это предписание Министерством не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности за совершение административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая Министерство к ответственности, мировой судья исходил из того, что такое предписание, не оспоренное и не отмененное, исполнено в установленный законом срок не было.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо оспаривало законность выданного предписания и своевременность направления его для исполнения, указанные доводы мировым судьей вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении проверены надлежащим образом не были.

Между тем, вопрос о соблюдении предъявляемых к предписанию требований о его законности и исполнимости относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что Предписание № датировано ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения предписания установлен – ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение юридическим лицом совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной защиты представлены документы, из которых следует, что юридическому лицу направлялось два варианта предписания, так первоначально поступившее по электронной почте предписание содержало требование об отмене Акта лесопатологического обследования №, а исправленное предписание содержало требование об отмене Акта лесопатологического обследования №.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, когда, в какое время и каким способом было вручено предписание, неисполнение которого было вменено Министерству лесного комплекса Иркутской области. То есть не проверено, имело ли возможность юридическое лицо в установленный срок выполнить требование предписания об отмене Акта лесопатологического обследования №.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Министерства лесного комплекса Иркутской области Миленьких С.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства лесного комплекса Иркутской области в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В.Почепова