Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 №18810058190000068188 от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 №18810058190000068188 от 9 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указал, что в протоколе по делу об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о вынесении предупреждения в связи с малозначительностью правонарушения в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не было удовлетворено инспектором. Кроме того, было вынесено еще одно постановление по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, хотя проводить контроль и выявлять неисправности технического состояния движущегося автомобиля разрешается только на стационарных контрольных постах согласно Приложению к Приказу МВД №297 «Об утверждении наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ» от 20 апреля 2010 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 5.5 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобиля в случае если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 исходил из того, что 9 июля 2019 года в 11 часов 00 минут на ул. Кирова, д.17 «а» г. Пензы водитель ФИО1 управлял автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , на задней оси которого установлены шины с различным рисунком протектора, чем нарушил п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №310970 от 9 июля 2019 года, в котором зафиксировано нарушение ФИО1 требований п.5.5 Перечня неисправностей Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

- рапортом инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 9 июля 2019 года, из которого следует, что 9 июля 2019 года по адресу: <...>, им был обнаружен автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1, в ходе осмотра которого было установлено, что на задней оси установлена резина с различным рисунком протектора. В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составлен протокол;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано событие административного правонарушения, а именно наличие на задней оси транспортного средства Данные изъяты регистрационный знак Номер шин с различным рисунком протектора.

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем ФИО1 п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Утверждение автора жалобы о том, что проводить контроль и выявлять неисправности технического состояния движущегося автомобиля разрешается только на стационарных контрольных постах согласно Приложению к Приказу МВД №297 «Об утверждении наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ» является несостоятельным, поскольку данный Приказ и приложение к нему утратили силу с 1 сентября 2009 года и являлись недействующими как на момент совершения правонарушения, так и на момент рассмотрения данной жалобы.

Ссылка заявителя на то, что им было заявлено ходатайство о вынесении предупреждения в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, но данное ходатайство было оставлено без удовлетворения инспектором ДПС, не свидетельствует о допущенных по делу процессуальных нарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок и сроки обжалования постановления ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 №18810058190000068188 от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 №18810058190000068188 от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева