Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием: старшего помощника прокурора города Бийска Иванова А.А., защитника Ваксман И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП г. Бийска «Водоканал» Чумичева Геннадия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от 31 января 2019 года, которым

директор Муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Водоканал» Чумичев Геннадий Геннадьевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2018 года, вынесенному прокурором г.Бийска старшим советником юстиции Фоминым Р.В. по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП г.Бийска «Водоканал», в ходе проведения проверки исполнения законодательства в области ценообразования в деятельности МУП г.Бийска «Водоканал», установлено, что МУП г. Бийска «Водоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению населению г.Бийска.

Уразов А.С. обратился в МУП г.Бийска «Водоканал» с заявлением о подключении к системам водоснабжения строящегося жилого дома по <адрес>

МУП г.Бийска «Водоканал» составило смету на подключение к системе централизованного водоснабжения в сумме 6 544,07 рублей, включающую в себя врезу сети, выезд бригады для выполнения работ, подключение холодной воды, отключение холодной воды, работу автомобиля с вакуумным насосом.

После произведения оплаты денежных средств в сумме 6 544,07 рублей, 23.08.2018 года МУП г.Бийска «Водоканал» осуществлено подключение частного строящегося дома по <адрес> к системе центрального водоснабжения.

29.06.2018 С.В. обратился в МУП г.Бийска «Водоканал» с заявлением о подключении к системам водоснабжения жилого дома по <адрес> в <адрес>.

МУП г.Бийска «Водоканал» составило смету на подключение к системе централизованного водоснабжения в сумме 4 889,99 рублей, включающую в себя врезу сети, выезд бригады для выполнения работ, подключение холодной воды, отключение холодной воды.

После произведения оплаты денежных средств в сумме 4 889,99 рублей, 09.07.2018 года МУП г.Бийска «Водоканал» осуществлено подключение частного жилого дома по <адрес> к системе центрального водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ).

Согласно статье 31 Федерального закона №416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения (п. 2 ч. 1 ст. 31) и подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (ч. 8 ст. 31).

В соответствии со ст.18 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» плата за подключение может взиматься только по установленным тарифам, размер такой платы является существенным условием договора о подключении.

В силу ч.13 ст.18 Федерального закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, плата за подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, устанавливается исполнителем органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Положением №436 от 23.12.2016 «Об Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов» Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги.

Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов для МУП г.Бийска «Водоканал» тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения не установлен.

Вместе с тем, 09.07.2018, 23.08.2018 МУП г.Бийска «Водоканал» подключило частный жилой дом по <адрес>, принадлежащий С.В., частный строящийся дом по <адрес> принадлежащий А.С. к водопроводным сетям по тарифам, не установленным в предусмотренном законом порядке.

Подключение к централизованной системе водоснабжения без утвержденного тарифа Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов является нарушением установленного порядка ценообразования.

Директор МУП г. Бийска «Водоканал» Чумичев Г.Г., не обеспечил соблюдение указанных требований законодательства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым директор МУП г. Бийска «Водоканал» Чумичев Г.Г. обратился в суд с жалобой, с учетом дополнений в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 28.01.2019 года; МУП «Водоканал» работы по подключению (технологическому присоединению) жилых домов по <адрес> и <адрес> к системе центрального водоснабжения не производились, а были произведены врезки в сеть, за что была взята плата за работу, что подтверждается материалами дела, установление тарифа за врезку в сеть действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании защитник Ваксман И.В. доводы жалобы основной и дополнительной поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что имеющаяся в деле расписка от 18.01.2019 года об извещении Чумичева Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела на 28.01.2019 года подписана не Чумичевым Г.Г., а помощником прокурора г.Бийска Артеменко Т.А.. Чумичев Г.Г. не был извещен о рассмотрении дела судьей 28.01.2019 года.

В судебное заседание Чумичев Г.Г., в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В силу части 2 статьи 25.1, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Чумичева Г.Г..

Выслушав защитника, старшего помощника прокурора г.Бийска Иванова А.А., полгавшего постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пунктам 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи следует, что дело было рассмотрено 28.01.2019 в отсутствие директора МУП г.Бийска «Водоканал» Чумичева Г.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения дела на 28.01.2019 года Чумичев Г.Г. извещен путем вручения расписки о получении повестки от 18.01.2019 года (<данные изъяты> Вместе с тем, подпись от имени Чумичева Г.Г. на расписке о получении повестки, которая выполнена без расшифровки фамилии, визуально явно отличается от подписи Чумичева Г.Г., имеющейся в материалах дела и как установлено в судебном заседании принадлежит помощнику прокурора г.Бийска Артеменко Т.А., участвующей в судебном заседании 18.01.2019 года. Так же в судебном заседании исследованы фотографии, предоставленные защитником, выполненные при ознакомлении с материалами дела, на которых имеется фотография расписки, которая аналогична, расписке имеющейся в деле и на которой отсутствует запись о том, что расписка от 18.01.2019 года вручена Чумичеву Г.Г.

Иные сведения об извещении Чумичева Г.Г. о месте и рассмотрения дела 28.01.2019 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей в отсутствие директора МУП г.Бийска «Водоканал» Чумичева Г.Г. без его надлежащего извещения, то есть с нарушением требований, предусмотренных ч.2 статьей 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями вывод мирового судьи о наличии в действиях Чумичева Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным и необоснованным.

В связи с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ, не позволяющими мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от 31.01.2019 года подлежит отмене.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения жалобы, то дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края для рассмотрения по существу.

Иные доводы жалобы могут быть предметом рассмотрения дела при новом рассмотрении, в связи с чем, оставляются без разрешения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП г.Бийска «Водоканал» Чумичева Геннадия Геннадьевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, отменить, направив дело об административном правонарушении мировому судье, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Жалобу директора МУП г.Бийска «Водоканал» Чумичева Геннадия Геннадьевича удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев