Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 21.10.2016 года по делу <№> об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 21.10.2016 года генеральный директор ООО «МИРТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ ( невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований) в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступила жалоба генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1 на указанное постановление, из которой следует, что выводы мирового судьи о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принятое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно жалобы и пояснениям суду должностного лица и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности <№> от <Дата>, привлечение к административной ответственности ФИО1 неправомерно, поскольку предписание ГЖИ было выдано не надлежащему лицу. На основании договора от <Дата> за <№> к поставщиком коммунального ресурса – горячего водоснабжение и воды по присоединенной сети в жилые помещения многоквартирного дома №29 по ул. Миронова в г.о.Новокуйбышевске является ПАО «Т Плюс», в обязанность которого входит подача жителям горячей воды с температурой согласно установленным нормативам. 03.06.16 года согласно проведенным замерам в техническом узле, на вводе в вышеуказанный многоквартирный дом температура горячей воды составляла 42 градуса, о чем был составлен акт и ПАО «Т Плюс свой вины не оспаривало. Предписание ГЖИ о восстановлении в дом подачи горячей воды надлежащего качества директору ООО «МИРТ» ФИО1 невыполнимо, поскольку у последнего не имеется возможности доведения температуры горячей воды до нормативной, когда это не связано с внутридомовыми коммуникациями, поскольку нарушение поставщиком температурного режима было на вводе в дом. В связи с нарушением ПАО «Т Плюс» договора ООО «Мирт» направлял претензии, подавал соответствующие иски в Арбитражный суд, а так же заявление о признании предписания ГЖИ незаконным. В силу восстановления ПАО «Т Плюс» необходимого температурного режима горячей воды ООО «Мирт» отказалось от заявленных требований.

Представитель ГЖИ Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата>, не согласилась с доводами ФИО1, с выводами мирового судьи согласна, считает постановление по делу вынесено законно и обосновано, просила жалобу генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, судья полагает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

25.08.2016 года в 14.30 час. главным специалистом - государственным жилищным инспектором ГЖИ Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области от 03.08.2016 года <№>, в результате внеплановой выездной проверки выявлено невыполнение генеральным директором ООО «МИРТ» ФИО1 в установленный срок до 22.07.2016 г. ранее выданного предписания <№> от 03.06.2016 года об устранении выявленного нарушения лицензионных требований, выразившихся в нарушении в предоставлении услуги горячего водоснабжения в доме № 29 по ул. Миронова г.о.Новокуйбышевск, подачи жильцам горячей воды с температурой 42 градуса.

Данное нарушение отражено в акте проверки <№> от 11.08.2016 года(л.д.36) и послужило основанием для составления 25.08.2016 года государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ФИО1 протокола <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ(л.д.2).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 21.10.2016 года генеральный директор ООО «МИРТ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: в нарушении в предоставлении услуги горячего водоснабжения в доме № 29 по ул. Миронова г.о.Новокуйбышевск Самарской области. Должностному лицу ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании договора от <Дата> за <№> к, заключенного между ООО «МИРТ» и ПАО «Т Плюс», данная теплоснабжающая организация является поставщиком коммунального ресурса – горячее водоснабжение, и осуществляет подачу воды по присоединенной сети в жилые помещения, в том числе и многоквартирного дома № 29 по ул. Миронова в г.о.Новокуйбышевске. Теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и обеспечивать надлежащее техническое состояние, в том числе поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчетными величинами, а также соблюдать подачу температурного режима горячего водоснабжения (д.56-65).

Генеральный директор ООО «МИРТ» ФИО1 неоднократно обращался в ПАО «Т Плюс» с заявлением устранить указанное нарушение, что подтверждается: актом от 03.06.2016 года о проведенных замерах в тепловом узле дома № 29 по ул. Миронова в г.о.Новокуйбышевск Самарской области (л.д.78), претензией от 06.06.2016 года по результатам проверки жалобы потребителей коммунальных услуг дома № 29 по ул.Миронова в г.о.Новокуйбышевск Самарской области (л.д.79-80).

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания, которая предполагает: выдачу предписания уполномоченным должностным лицом в пределах представленной ему компетенции; наличие подробного описания нарушений установленных правил и норм; указание на нарушенные права, позволяющие считать данное предписание исполнимым.

Судом установлено, что выданное генеральному директору ООО «Мирт» 03.06.16 года должностным лицом ГЖИ Самарской области предписание <№> от 03.06.2016 года об устранении выявленного нарушения лицензионных требований, выразившихся в нарушении температурного режима горячего водоснабжения не может быть признано законным поскольку не отвечает признакам исполнимости.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Следовательно предписание должностного лица, содержащее требование, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания. Четкие формулировки относительно конкретн6ых действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. В данном случае исполнение предписания ГЖИ зависело от действий третьих лиц ПАО «Т Плюс» и не могло быть исполнено должностным лицом ООО «МИРТ» самостоятельно.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Утверждение представителей ООО «Мирт», что горячая вода с пониженной температурой поступала на вводе в вышеуказанный многоквартирный дом, не относящегося к общему имуществу, не опровергнуто, температурный режим горячего водоснабжения во всех квартирах не измерялся, что ставит под сомнение доказанность вины должностного лица ООО «Мирт» в нарушении в предоставлении услуги горячего водоснабжения в доме 29 по ул. Миронова г. Новокуйбышевска и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 о привлечении генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1 по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1, удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 21.10.2016 года по делу <№> об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.В.Святкина