Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела УФМС России по Тверской области в Заволжском районе г. Твери ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Тверской области в Заволжском районе г. Твери ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 вменяется осуществление трудовой деятельности в качестве водителя маршрутного транспортного средства на маршруте № на автобусе марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у работодателя ИП ФИО4, в нарушение постановления губернатора Тверской области от 29.12.2014 года № 203-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» с изменениями, внесенными Постановлением губернатора Тверской области от 26.03.2015 года № 34-пг «О внесении изменений в Постановление губернатора Тверской области от 29.12.2014 года № 203-пг», устанавливающими запрет на привлечение хозяйствующими субъектами на территории Тверской области иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности. Постановления губернатора Тверской области от 29.12.2014 года № 203-пг и от 26.03.2015 года № 34-пг, устанавливающие запрет на привлечение хозяйствующими субъектами на территории Тверской области иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности, не содержат запрет на вид экономической деятельности 60.23 – «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не подчиняющегося расписанию», как указано в патенте, и в указанных выше постановлениях отсутствует. Постановления губернатора Тверской области от 29.12.2014 года № 203-пг и от 26.03.2015 года № 34-пг являются недействующими, так как имели срок действия на 2015 год и были отменены. Кроме того, ч. 6 ст. 18.1 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учётом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта РФ, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. Однако ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а постановление губернатора Тверской области является нормативно-правовым актом субъекта РФ и даже если учитывать недействительность патента ФИО1 на основании указанного нормативно-правового акта субъекта РФ, то состав ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ отсутствует, так как именно ч. 5 ст. 18.1 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает запрет в той или иной доле на федеральном уровне (т.е. на уровне федерального законодательства), а именно Правительство РФ вправе ежегодно с учётом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. Следовательно, как полагает ФИО1, отделом УФМС России по Тверской области в Заволжском районе г. Твери неправильно квалифицировано вменяемое ему административное правонарушение, так как на момент вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ у него имелся патент с видом экономической деятельности 60.23 – «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не подчиняющегося расписанию», а нормативно-правовые акты, указанные в постановлении, являлись недействующими. Кроме этого, санкция части 2 статьи 18.17 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации, следовательно отдел УФМС России по Тверской области в Заволжском районе г. Твери не имел право рассматривать такое дело об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Соловьев К.В., не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

В судебное заседание представитель отдела УФМС России по Тверской области в Заволжском районе г. Твери, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

В связи с изложенным определено рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1, его защитника Соловьева К.В. и представителя отдела УФМС России по Тверской области в Заволжском районе г. Твери.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения – граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, юридические лица, в том числе иностранные юридические лица, их филиалы и представительства. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на территории <адрес> был выявлен и установлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. осуществлял трудовую деятельность у ИП «ФИО4» в качестве водителя маршрутного такси № на а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ИП «ФИО6» на праве собственности, в нарушение постановления Губернатора Тверской области от 26.03.2015 года № 34-пг «О внесении изменений в Постановление Губернатора Тверской области от 29.12.2014 года № 203-пг», которым утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение иностранных работников хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере оказания пассажирских перевозок, чем допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статья 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регулирует рынок труда иностранных работников. Согласно ч. 2 и ч. 6 указанной статьи исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Потребность в привлечении иностранных работников по отдельным видам экономической деятельности и их количество устанавливаются прогнозом социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период и учитываются при подготовке высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) предложений о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации. При подготовке прогноза социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений данного субъекта Российской Федерации вправе направлять соответствующие предложения. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление начальника отдела УФМС России по Тверской области в Заволжском районе г. Твери ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать обоснованным, так как в нем не отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что УФМС России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан патент на работу водителем серия 69 №. Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 года № 1327 утверждены Правила определения срока приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом на привлечение такими хозяйствующими субъектами иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, установленным высшим должностным лицом субъекта российской федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта российской федерации), в соответствии с п. 2 которого данный срок определяется с учетом окончания действия патентов, оформленных (переоформленных) в субъекте российской федерации, на дату вступления в силу запрета. В материалах дела не содержится сведений о том, что патент у ФИО1 изымался, отзывался или признавался недействительным. Также нет данных о соответствии или несоответствии выданного ФИО1 патента виду экономической деятельности, запрет на который установлен законом. Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения отменены постановлением Губернатора Тверской области от 17.11.2015 года № 164-пг.

В связи с изложенным постановление не может быть признано судом как соответствующее требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.

В связи с изложенным, жалоба заявителя ФИО1 в части отмены постановления начальника отдела УФМС России по Тверской области в Заволжском районе г. Твери ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление отмене.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы начальник УФМС правомочен выносить постановления по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела данной категории рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части отмены постановления по делу об административном правонарушении, в части прекращения производства по делу об административном правонарушении жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела УФМС России по Тверской области в Заволжском районе г. Твери ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа – отменить.

Материалы административного дела в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административном правонарушении, возвратить в УМВД России по г. Твери на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Федосеева