Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ от 19 октября 2016 года, вынесенное главным государственным инспектором труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> главным государственным инспектором труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5». Постановлением главного государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 <номер обезличен> от 19 октября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» с указанным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным. Требование о выдаче М. А.С. копий положения об оплате труда и (или) премировании, карты аттестации рабочего места по условиям труда (социальной оценки условий труда), документов, явившихся основанием для прекращения трудового договора, необоснованно. Указанные документы не относятся к документам, связанным с работой, работнику не выдаются. Положение об оплате труда и (или) премировании является локальным нормативным актом организации, с которым работодатель знакомит работника при приеме на работу под роспись в соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ. Приказы о приеме на работу, увольнении, выплате премий, материальной помощи и другие документы, рассчитанные на однократное применение или касающиеся только одного работника, относятся к индивидуальным правовым актам. Государственным инспектором труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 неправильно дана правовая оценка документам, которые должен предоставлять работодатель по запросу работника. В силу ст. 88 ТК РФ работодатель не вправе предоставлять документы, содержащие персональные данные работника, без его письменного согласия третьей стороне, в том числе другому работнику. Карта аттестации рабочего места по условиям труда (социальной оценки условий труда) содержит персональные данные работников, а именно СНИЛС работников, документ, явившийся основанием для расторжения договора, относится к документам, составляющим коммерческую тайну юридического лица и не связан с работой М. А.С. Кроме того, просит учесть, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры. Применительно к вышеприведенным требованиям, имел место трудовой спор, который мог быть рассмотрен в суде в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (л.д.2-3).

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» С. Т.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.4), П. А.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.52), в судебном заседании доводы жалобы поддержали, факт совершения административного правонарушения не признали.

Главный государственный инспектор труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 о слушании извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Государственный инспектор труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по <адрес обезличен> Государственной инспекции труда в Челябинской области П. Т.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.40), в судебном заседании с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

В письменных пояснениях указала, что Государственной инспекцией труда в Челябинской области в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в Обществе с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (далее по тексту - ООО «СУ № 5») по обращению М. А.С., в ходе которой было установлено, что на основании заключенного между ООО «СУ № 5» и М. А.С. трудового договора от <дата обезличена><номер обезличен>М. А.С. работал в ООО «СУ № 5» в должности инженера по эксплуатации автотранспорта. Трудовой договор расторгнут <дата обезличена> в связи с истечением срока договора (приказ от <дата обезличена><номер обезличен>). <дата обезличена>М. А.С. обратился в ООО «СУ № 5» с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, указанное заявление получено работодателем <дата обезличена> (вх.<номер обезличен>). В нарушение ст. 62 ТК РФ М. А.С. были выданы не все документы, связанные с работой, запрашиваемые работником, а именно не выдано: копия положения об оплате труда и (или) премировании; копии документов, явившихся основанием для прекращения трудового договора; копия карты аттестации рабочего места по условиям труда (специальной оценки условий труда). Отсутствие у работодателя каких-либо из запрашиваемых работником документов письменно не обоснованно, о чем свидетельствует сопроводительное письмо ООО «СУ № 5» от <дата обезличена>, врученное работнику под роспись <дата обезличена>. По результатам проверки юридическое лицо признано виновным в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ. В отношении ООО «СУ № 5» вынесено постановление от 19.10.20l6 года <номер обезличен> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. Государственная инспекция труда не усматривает в данном вопросе наличие индивидуального трудового спора, поскольку имеет свою определенную и законодательно обоснованную позицию по данному вопросу. М. А.С. истребует у работодателя карту аттестации (специальной оценки условий труда) именно его рабочего места, в связи с чем считает доводы ООО «СУ № 5» о том, что копия карты аттестации рабочего места по условиям труда (специальной оценки труда), содержащая СНИЛС самого же работника не может быть ему выдана, необоснованными. В тексте трудового договора от <дата обезличена><номер обезличен>, заключенного между ООО «СУ № 5» и М. А.С., в пункте 10 закреплено, что договор заключается на определенный период. В соответствии с ч. 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Факт и причина расторжения трудового договора напрямую связаны с трудовыми отношениями между работником и работодателем. Документы, послужившие основанием расторжения трудового договора, не могут не быть связаны с работой М. А.С. Вышеуказанные деяния (а именно не предоставление работодателем запрашиваемых работником документов, непосредственно связанных с его трудовой деятельностью) совершены ООО «СУ № 5» в форме виновного действия и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы. Постановление от <дата обезличена><номер обезличен> устанавливает нарушения ООО «СУ № 5» вышеуказанных норм трудового законодательства РФ, которые являются нормами прямого действия и их неисполнение объективно влечет установленную административную ответственность. Кроме того, при вынесении постановления как смягчающее обстоятельство было учтено совершение правонарушения впервые, административный штраф назначен в пределах установленных санкций, не в максимальном размере. Также указала, что считает некорректными ссылки заявителя на решения иных судов, так как судьи, в соответствии с нормами ГПК выносят решения, основываясь на нормативных актах, исследованных доказательствах, а также на основе собственного убеждения. Просила в удовлетворении жалобы ООО «СУ № 5» отказать, производство по делу прекратить (л.д. 48-51).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления, исходя из следующего:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Трудового кодека Российской Федерации на работодателя возложена обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Статьей 22 Трудового кодека Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у Данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля – Государственной инспекции труда в Челябинской области от <дата обезличена> (л.д.28) в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Государственной инспекцией труда в Челябинской области была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Строительное управление №5» по обращению М. А.С. (л.д.29), в ходе которой было установлено, что на основании заключенного между ООО «Строительное управление №5» и М. А.С. трудового договора от <дата обезличена><номер обезличен>М. А.С. работал в ООО «Строительное управление №5» в должности инженера по эксплуатации автотранспорта (л.д.31-32).

Трудовой договор расторгнут <дата обезличена> в связи с истечением срока договора (приказ от <дата обезличена><номер обезличен>) (л.д.34).

<дата обезличена>М. А.С. обратился в ООО «Строительное управление №5» с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, указанное заявление получено работодателем <дата обезличена> (вх.<номер обезличен>) (л.д.35).

ООО «Строительное управление №5» М. А.С. были выданы не все запрашиваемые работником документы, а именно не выдано: копия положения об оплате труда и (или) премировании; копии документов, явившихся основанием для прекращения трудового договора; копия карты аттестации рабочего места по условиям труда (специальной оценки условий труда).

Перечень документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они связаны с работой данного работника и необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Постановлением Главного государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 31 000 рублей (л.д.45-47).

В подтверждение административного правонарушения представлен акт проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.16-17) и протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.8-10), представленные работодателем документы.

<дата обезличена> Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> выдано предписание ООО «Строительное управление №5», которым оно обязало ООО «Строительное управление №5» выдать М. А.С. надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой (копии Положения об оплате труда и (или) премировании, документов, являющихся основанием для прекращения трудового договора, копии карты аттестации рабочего места по условиям труда (социальной оценки условий труда)), в срок до <дата обезличена> (л.д.18).

В жалобе на постановление об административном правонарушении ООО «Строительное управление №5» ссылается на то, что запрашиваемые М. А.С. документы не относятся к документам, связанным с работой, работнику не выдаются. Положение об оплате труда и (или) премировании является локальным нормативным актом организации, с которым работодатель знакомит работника при приеме на работу под роспись в соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ. Приказы о приеме на работу, увольнении, выплате премий, материальной помощи и другие документы, рассчитанные на однократное применение или касающиеся только одного работника, относятся к индивидуальным правовым актам. В силу ст. 88 ТК РФ работодатель не вправе предоставлять документы, содержащие персональные данные работника, без его письменного согласия третьей стороне, в том числе другому работнику. Карта аттестации рабочего места по условиям труда (социальной оценки условий труда) содержит персональные данные работников, а именно СНИЛС работников, документ, явившийся основанием для расторжения договора, относится к документам, составляющим коммерческую тайну юридического лица и не связан с работой М. А.С. Кроме того, просит учесть, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры. Применительно к вышеприведенным требованиям, имел место трудовой спор, который мог быть рассмотрен в суде в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В силу ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Суд считает, что доводы жалобы являются обоснованными, обоснованность истребования документов заявителем подтверждена не была, в связи с чем у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления заявителю истребуемых документов в порядке ст. 62 ТК РФ.

С положением об оплате труда и (или) премировании, картой аттестации рабочего места по условиям труда (специальной оценки условий труда) работодатель обязан знакомить работника, в примерный перечень документов, указанный в ст. 62 ТК РФ, указанные документы не входят и вопрос о выдаче указанных документов работнику по его просьбе является спорным и должен разрешаться в индивидуальном порядке.

Просьба работника предоставить копии документов, явившихся основанием для прекращения трудового договора, работником не конкретизирована, в заявлении М. А.С. не указано какой документ работник намерен получить от работодателя.

Доводы ООО «Строительное управление №5» о том, что карта аттестации рабочего места по условиям труда (специальной оценки условий труда) содержит персональные данные иных работников, не только М. А.С., доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнуты.

Представленные в дело доказательства не являются достаточными для установления вины ООО «Строительное управление №5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объектом указанного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право работника на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, гарантируемые трудовым законодательством.

Доказательств нарушения трудовых прав работника на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте со стороны ООО «Строительное управление №5», суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительное управление №5» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 п.2 ч.1 ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительное управление №5» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: