Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», юридический адрес: 456304, Челябинская область, г. Миасс, проспект Автозаводцев, дом № 1, ОГРН 1027400870826, ИНН 7415029289, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасс Челябинской области от 21 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области от 21 октября 2017 года Акционерное общество «Автомобильный завод «Урал» (далее АО «АЗ «Урал») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Мировым судьей установлено, что АО «АЗ «Урал», являясь держателем лицензии НОМЕР на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, выданной 01 марта 2017 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), в нарушение п. 5 ст. 60 ФЗ РФ № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи» в установленный срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала, несвоевременно осуществил уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2017 года, чем 31 июля 2017 года совершило правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ.

Защитник юридического лица АО «АЗ «Урал» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния либо произвести замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку такого вида правонарушение АО «АЗ «Урал» допущено впервые, Общество полностью признало свою вину, оплатило обязательные отчисления до составления протокола об административном правонарушении. Отмечает, что совершенное Обществом административное правонарушение не причинило вреда охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление негативных последствий. Указывает, что назначенный штраф в размере 50000 рублей не отвечает принципам соразмерности и справедливости, поскольку сумма несвоевременной выплаты составила 163 рубля 54 копейки.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 вину юридического лица признала в полном объеме, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

Вывод мирового судьи о том, что АО «АЗ «Урал» несвоевременно осуществил уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2017 года, правильно обоснован исследованными материалами дела:

протоколом № АП-74/4/1699 от 28 августа 2017 года (л. д. 3-4), содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций НОМЕР от 01 марта 2017 года, предоставленной Акционерному обществу «АЗ» Урал», ОГРН 1027400870826, ИНН 7415029289 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на срок до 01 марта 2022 года (л.д. 13, 14-15);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «АЗ «Урал» со сведениями о лицензиях (л.д. 18-32);

ответом АО «АЗ «Урал» от 25 августа 2017 года НОМЕР Управлению Роскомнадзора по Челябинской области, согласно которому обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года были произведены 03 августа 2017 года (л.д. 7);

копией платежного поручения НОМЕР от 03 августа 2017 года (л.д. 8);

уведомлением Россвязь № РШ-П№№ от ДАТА Управления Роскомнадзора по Челябинской области об операторах связи, несвоевременно осуществивших уплату в установленные ФЗ РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года сроки обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2017 года (л.д. 16);

справкой от 14 августа 2017 года № РШ-П33-5596 о несвоевременной уплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 08 августа 2017 года, согласно которой обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года от АО «АЗ «Урал» поступили в Россвязь 03 августа 2017 года (л.д. 17).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что с учетом положений п. 5 ст. 60 ФЗ РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года», АО «АЗ «Урал», как держатель лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, и оператор сети связи общего пользования, обязано своевременно не позднее 30 дней со дня окончания квартала осуществлять обязательные отчисления (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Поскольку АО «АЗ Урал» нарушило установленные Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" сроки обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, исходя из исследованной совокупности доказательств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях АО «АЗ «Урал» состава административного правонарушения, предусмотренного 13.38 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несвоевременная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Данный вывод полностью разделяется судьей, рассматривающим жалобу.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения АО «АЗ «Урал» именно 31 июля 2017 года противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 13.38 КоАП РФ, поскольку именно в срок до 31 июля 2017 года (с учетом выходных и праздничных дней) оно должно было осуществлять обязательные отчисления (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Оснований для применения к АО «АЗ «Урал» требований ст. 4.1.1 КоАП судья рассматривающий жалобы, не находит, так как положения данной нормы применяются к субъектам малого и среднего предпринимательства, к числу которых АО «АЗ «Урал» не относится.

При этом судья, рассматривающий жалобу, не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, применения в отношении АО «АЗ «Урал» ст. 2.9 КоАП РФ и вынесении в его адрес устного замечания.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Прямого запрета применять нормы о малозначительности правонарушения к формальному составу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное конкретное действие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «АЗ «Урал» по ст. 13.38 КоАП РФ подлежит прекращению с отменой постановления по делу об административном правонарушении от 21 октября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, и с вынесением в адрес АО «АЗ «Урал» устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасс Челябинской области от 21 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 21 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» по ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить Акционерное общество «Автомобильный завод «Урал» от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина