Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Г.О.Н. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ж.А.В. от 17 марта 2018 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Г.О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ж.А.В. от 17 марта 2018 года {Номер}Г.О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Г.О.Н. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление после проверки дела в полном объеме отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ж.А.В. настаивал на законности и обоснованности принятого решения. Пояснил, что 17 марта 2018 года в 17 часов 00 минут у {Адрес} им был остановлен автомобиль ВАЗ-2121 гос. рег. знак {Номер} под управлением Г.О.Н., который не был пристегнут ремнем безопасности. Несмотря на очевидный характер допущенного правонарушения, водитель стал отрицать данное обстоятельство, потребовав видеозапись. Г.О.Н. было предложено предъявить аптечку и огнетушитель, как того требует действующее законодательство. Водитель заявил, что аптечка и огнетушитель в автомобиле отсутствуют, согласился, что допустил нарушение ПДД. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Права нарушителю были разъяснены и понятны.

Г.О.Н., представитель ГИБДД УМВД РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. При данных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.7 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Из обжалуемого постановления следует, что 17 марта 2018 года в 17 часов 00 минут по адресу: {Адрес}Г.О.Н., управляя транспортным средством ВАЗ-2121 гос. рег. знак {Номер}, в котором отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель и знак аварийной остановки. Нарушил п. 7.7 ПН и У № 1090. Смягчающих и отягчающих обстоятельств вины нет.

Изложенные обстоятельства совершения Г.О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждаются объяснением инспектора ДПС Ж.А.В.

На месте совершения административного правонарушения Г.О.Н. факт совершения правонарушения не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они достаточны для установления виновности Г.О.Н. в совершении правонарушения.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении, не имеется.

При этом судья учитывает и то обстоятельство, что при вынесении обжалуемого постановления, Г.О.Н. не оспаривал событие административного правонарушения, назначенное наказание, о чем собственноручно указал в процессуальном документе.

Личная заинтересованность инспектора ДПС Ж.А.В. в исходе дела не установлена, поскольку он ранее не был знаком с заявителем, и выполнял возложенные на него публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия Г.О.Н. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

При назначении наказания учтены правила, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г.О.Н., влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ж.А.В. от 17 марта 2018 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Г.О.Н., оставить без изменения, а жалобу Г.О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин