Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

с участием защитника СПБ ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за то, что постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «ФКСР» привлечено к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по оплате штрафа не предоставлялась. Однако, СПб ГКУ «ФКСР», расположенное по адресу: <адрес>, административный штраф в срок не позднее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ не оплатило.

Защитник СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,

поскольку на момент рассмотрения дела штраф был оплачен, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при рассмотрении дела не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а также финансовое положение СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции».

Законный представитель СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, пояснила, что штраф был оплачен до составления протокола об административном правонарушении. Штраф был оплачен подрядной организацией, поскольку они были виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», по которому СПб ГКУ «ФКСР» было привлечено к административной ответственности. Защитник полагала, что СПб ГКУ «ФКСР» подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Мировой судья признал СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом имеющихся доказательств в деле, проверенных надлежащим образом в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», расположенное по адресу: <адрес>, совершило неуплату в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 200 000 рублей лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в соответствии с постановлением ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. Нарушителю отсрочка (рассрочка) оплаты штрафа не предоставлялась.

Протокол составлен компетентным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывает у суда сомнений в своей объективности, сведения, изложенные в нем также подтверждаются: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отсутствии уплаты штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и является справедливым.

Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» обстоятельств, его финансовое положение, а также характер допущенного правонарушения, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении штраф был оплачен, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает доводы постановления о том, что штраф оплачен с нарушением срока, учитывая, что его надлежало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Совершение данного административного правонарушения указывает на пренебрежительное отношение юридического лица СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» к исполнению своей публично-правовой обязанности и тем самым представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, не может быть признано судом малозначительным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья