Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу Общества с ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтранскомпани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ№ Общество ФИО7 (далее по тексту – ФИО8») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО9 обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что не является субъектом вмененного правонарушения, так как на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было передано обществу с ограниченной ответственностью «Парис» (далее по тексту – ФИО10 На основании названных доводов ФИО11» просит постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена почтовой связью в Ленинский районный суд ....ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подведомственности в Центральный районный суд ...., в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....», направление в Барнаул, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №, с осевой нагрузкой 11,04 т (+10,4%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, системой взвешивания в движении UnicamWIM (идентификатор CAM15003923).

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....ДД.ММ.ГГГГ№ФИО12» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО13 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ФИО14

В материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены: свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором собственником указано ФИО15», договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ где лизингодатель ФИО16», а лизингополучатель ФИО17 договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО18 в лице директора ФИО2 (арендодатель) передал ФИО19 в лице директора ФИО3 (арендатор) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ООО «ВФС Восток», лица допущенные к управлению транспортного средства без ограничения, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФИО20 сертификат о калибровке №, водительское удостоверение № на имя ФИО5 с разрешенными категориями «<данные изъяты>», приказ на работника ФИО21» №К от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении водителя ФИО5, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом указан ФИО22», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ФИО23, грузополучателем ФИО24», путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО25», письменные объяснения водителя ФИО5

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иных лиц, что исключает наличие в действиях ФИО26» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление, решение, вынесенное в порядке подчиненности, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО27 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Спецтранскомпани» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Баньковский А.Е.