Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела № 38RS0034-01-2021-001999-63 (№ 12-293/2022) по жалобе защитника Шиховой М.В.на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Кот 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «Байкалэнерго» (АО «Байкалэнерго»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории К от 12 апреля 2021 годаАО «Байкалэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в невыполненииАО «Байкалэнерго» обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно в отсутствие сведений о выполнении мероприятий в периоды наступления НМУ в г.Иркутске в декабре 2020 года на промплощадке котельной Северного промузла АО «Байкалэнерго» обособленного подразделения «Центральные тепловые сети».

Этим постановлением юридическому лицу АО «Байкалэнерго» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Шихова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что мероприятий, направленных непосредственно на уменьшение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий 1 режимаАО «Байкалэнерго» планом НМУ не предусмотрено. Контроль за топочным режимом и работой КИП и автоматики на котельной ведется непрерывно. Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотренные при НМУ 1 режима, выполняются постоянно вне зависимости от наступления неблагоприятных метеорологических условий. Отсутствие в журнале записей прогнозов о НМУ не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Внеплановая проверка по правилам ФЗ-294 в отношении АО «Байкалэнерго» не была проведена, административным органом нарушен порядок осуществления экологического надзора. АО «Байкалэнерго» не было извещено о проведении плановой и внеплановой проверки, следовательно, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шихову М.В., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из указанных положений закона следует, что обязанность по доказыванию возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ требует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Таким образом, по смыслу закона решение по делу об административном правонарушении должно быть основано на имеющихся в деле доказательствах, которые должны быть оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а установленные при рассмотрении дела обстоятельства должны подтверждаться этими доказательствами.

В противном случае лицо не может быть признано подвергнутым административному наказанию в установленном законом порядке в соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Байкалэнерго» вышеуказанные требования закона должностным лицом не соблюдены.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-стpоительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения АО «Байкалэнерго» к административной ответственности послужило непредставление сведений об остановке котельной Северного промузла в периоды: с 20.00 часов14 декабря 2020 г. до 20.00 часов15 декабря 2020 г., с 20.00 часов 15 декабря 2020 г. до 12.00 часов 16 декабря 2020 г., с 15.00 часов18 декабря 2020 г. до 20.00 часов 21 декабря 2020 г., с 20.00 часов 21 декабря 2020 г. до 20.00 часов 22 декабря 2020 г., с 20.00 часов 22 декабря 2020 г. до 20.00 часов 23 декабря 2020 г., с 20.00 часов 23 декабря 2020 г. до 20.00 часов 24 декабря 2020 г., с 08.00 часов 29 декабря 2020 г. до 08.00 часов 30 декабря 2020 г., с 08.00 часов 30 декабря до 08.00 часов 31 декабря 2020 г., с 20.00 часов 30 декабря до 20.00 часов 31 декабря 2020 г., при наступлении НМУ I режима, поскольку отсутствует фиксация сведений в журнале. В результате осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от промплощадки котельной Северного промузла АО «Байкалэнерго» обособленного подразделения «Центральные тепловые сети» в периоды наступления НМУ в декабре месяце 2020 г. и при отсутствии подтверждения осуществления мероприятий по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, АО «Байкалэнерго» не выполнялись указанные мероприятия, вследствие чего АО «Байкалэнерго» своими действиями создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, в частности атмосферному воздуху и населению г.Иркутска.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Байкалэнерго» к административной ответственности по статье 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленного на л.д. 58 запроса Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории № ОК/03-71 от 13 января 2021 г. следует, что истребование информации у АО «Байкалэнерго» произведено на основании части 3.2. статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем данных о проведении проверки в отношении юридического лица в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ и надлежащем ее оформлении в материалах дела не имеется.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Сам по себе факт обращения граждан в прокуратуру не свидетельствует о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а может свидетельствовать только о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе как прокурором, так и соответствующих органов, как в рамках проведения проверки в соответствии с указанных законом, так и в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Только при законности проведения проверки можно сделать вывод о допустимости доказательств, положенных в основу признания АО «Байкалэнерго» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исследованные материалы не позволяет признать бесспорными выводы о наличии в действиях АО «Байкалэнерго» состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, сомнения в виновности АО «Байкалэнерго» неустранимыми и в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств виновности АО «Байкалэнерго» в совершении административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО «Байкалэнерго», не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шиховой М.В. удовлетворить.

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории К от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «Байкалэнерго» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _________