Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 30 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 7 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

27 января 2019 г. в 13 час. 15 мин водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА STINGER г.н.з.№..., двигался по пр.Стачек от пр.Трамвайного в направлении ул.Зенитчиков в Санкт-Петербурге. При движении в правой полосе со скоростью около 10 км/ч, пересекая ул.Зайцева, водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно: дистанцию до движущегося впереди ТС, при этом произошло столкновение с транспортным средством Тойота Королла г.н.з.№... под управлением А., с последующим столкновением с а/м Ниссан Тиида г.н.з.№... под управлением Д. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 7 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем А. п.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности, тонировки задних фар, а также п.п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку А. перед началом движения не был подан сигнал поворота направо. При этом, в решении судьи изложены не соответствующие фактическим обстоятельства, в том числе, установлено, что водитель т/с Тойота управлял автомобилем с отступлением от положения ПДД РФ, однако протокол об административном правонарушении, вопреки нормам закона, составлен в отношении ФИО1

Кроме того, при вынесении решения нарушен порядок приобщения и исследования доказательств. Так, судьей была допрошена инспектор В., которая дала показания о том, что довод ФИО1 о невозможности видеть сигнал поворота или торможения опровергается видеозаписью автомобиля Тойота в момент работы режима указанного сигнала. Вместе с тем, данная видеозапись не указана как доказательство, исследованное при вынесении постановленных решений, отсутствуют сведения о времени производства съемки, оборудовании, на которое она была произведена. При этом, ФИО1 указывает, что до 23.04.2019 он не был ознакомлен с видеозаписью, представленной А., который в судебном заседании 23.04.2019 отсутствовал.

Потерпевшие А., Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что у автомобиля А. тонированные задние фары, сигнала поворота направо и стоп-сигнала последний не подавал; видеозапись, представленная А., не относится к месту правонарушения.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

К доказательствам, подлежащим оценке при рассмотрении дела, положениями ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, в том числе, отнесены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Так, постановлением должностного лица от 7 марта 2019 года вина ФИО1 установлена в нарушении п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в несоблюдении дистанции до впереди движущегося транспортного средства под управлением А.

Вместе с тем, установленные в постановлении обстоятельства противоречат объяснениям ФИО1 и потерпевшего А. о совершении последним маневра поворота направо, то есть в нарушение установленных ст.24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должностным лицом административного органа надлежащим образом не установлены обстоятельства дела.

Названные противоречия судьей районного суда при рассмотрении жалобы устранены не были, доводы ФИО1 об обстоятельствах столкновения с транспортным средством под управлением А. надлежащим образом не рассмотрены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 7 марта 2019 года возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.