Гражданский кодекс часть 1

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополь Бердникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и г.Севастополь №.32.3-481/2020 о признании виновным заместителя председателя закупочной комиссии по осуществлению закупок акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 ФИО3 по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и г. Севастополю №.32.3-481/2020 заместитель председателя закупочной комиссии по осуществлению закупок акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 ФИО6 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, так как не является должностным лицом, на которое возложена в установленном порядке функция организации и осуществления закупок, а в его действиях отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку в силу должностных полномочий у него отсутствует объективная возможность надлежащим образом исполнять нормы законодательства о закупках.

Заявитель, а так же представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и г. Севастополю, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении жалобы не заявляли. В связи с чем, с учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, а так же предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Жалоба подана в установленные законом сроки, уполномоченным на ее подачу лицом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, не указанных в документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее-Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулировании такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положениями о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, и услугам, к условиям исполнения договора (ч. 6 ст. 3 Закона о закупке).

На основании п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с ч.10 ст. 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

АО «Центр судоремонта «Звездочка» филиал «Севастопольский морской завод» (далее Заказчик) при проведении запроса предложений на ремонт помещений 1-го и 2-го этажей здания АБК Краностроительного комплекса (инв. 70410) ДД.ММ.ГГГГ разместило в ЕИС закупочную документацию- извещение №. При этом Заказчиком были установлены требования к содержанию документов, наличие которых необходимо было иметь Участникам закупки в составе заявки, а именно, Участник закупки должен иметь действующую выписку из Реестра членов саморегулируемой организации, выданную по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, а также, для подтверждения наличия указанной выписки, Участник должен представить в составе заявки: копию действующей выписки из реестра членов СРО по форме утвержденной приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии прав выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

В соответствии с протоколом Закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие по закупочной процедуре способом открытого «запроса предложений» в электронном виде на выполнение работ по ремонту помещений 1-го и 2-го этажей здания АБК Краностроительного комплекса (инв. 70410) АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» заказ № с НМЦ – 5 758 200 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей единой Закупочной комиссией, состав которой утвержден приказом директора АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» № от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены 2 заявки претендентов на участие в процедуре закупки.

Решением Закупочной комиссии, принятым единогласно было постановлено: принять к сведению и одобрить отчет о рассмотрении заявок, признать заявки участников соответствующими требованиям и условиям закупочной процедуры, изложенными в закупочной документации и допустить данные заявки к дальнейшим этапам проведения процедуры закупки.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и г. Севастополь поступила жалоба ООО «Терра-Строй 1» на действия АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» при проведении запроса предложений на ремонт помещений 1-го и 2-го этажей здания АБК Краностроительного комплекса (инв. 70410), извещение №.

В ходе проверки доводов жалобы, проведенной специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и г. Севастополь, было установлено, отсутствие у претендента на участие в процедуре закупки - ООО «ЛК Строй» в составе заявки: действующей выписки из Реестра членов саморегулируемой организации, выданной по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ и допуска на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии), однако указанная заявка, решением закупочной комиссии, была признана соответствующая требованиям и условиям закупочной процедуры, и допущена к дальнейшим этапам проведения процедуры закупки, что свидетельствовало о нарушении Заказчиком требований ст. 3 Закона о закупках, ответственность за которые предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех членов Закупочной комиссии АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» протоколов об административном правонарушении, в том числе и в отношении заместителя председателя закупочной комиссии по осуществлению закупок акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 ФИО7 по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ №.32.3-481/2020.

По итогам рассмотрения указанного протокола должностное лицо - заместитель председателя закупочной комиссии по осуществлению закупок акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Таким образом, правомочное должностное лицо, административного органа, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, верно установив все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, в том числе место и время совершения административного правонарушения, форму вины, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 ФИО10., пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и о виновности ФИО1 ФИО11 в его совершении, поскольку в соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа директора АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании единой постоянно действующей комиссии» ФИО1 ФИО12 является заместителем председателя закупочной комиссии. В силу возложенных на него функций и предоставленных полномочий, принимая решения в составе Закупочной комиссии, обязан был принимать меры по соблюдению требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видам юридических лиц, вопреки чему, им как заместителем председателя закупочной комиссии неправомерно была признана заявка ООО «ЛК Строй» соответствующей требованиям документации запроса и условиям закупочной процедуры, и допущена к дальнейшим этапам проведения процедуры закупки.

Данные обстоятельства и явились основанием для его привлечения к административной ответственности.

При этом, вопреки доводов указанных в жалобе заявителя, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях заместителя директора МТО и логистики - АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» – заместителя председателя Закупочной комиссии ФИО1 ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в постановлении, оснований не согласиться с указанными выводами, у суда не имеется.

Подписание заместителем директора МТО и логистики - АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» – заместителем председателя Закупочной комиссии ФИО1 ФИО14 протокола в качестве члена Закупочной комиссии, согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ определяет его как субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, а именно, как должностное лицо, а потому к доводам жалобы ФИО1 ФИО15 о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, так как не может быть признан должностным лицом, на которое возложена в установленном порядке функция организации и осуществления закупок и в его действиях отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку в силу должностных полномочий у него отсутствует объективная возможность надлежащим образом исполнять нормы законодательства о закупках, суд относится критически, так как в соответствии с Положением о Закупочной комиссии, деятельность комиссии распространяется на виды процедур закупок, определенных в Положении. Закупочная комиссия принимает основные решения по ходу проведения закупочных процедур. Решения Закупочной комиссии, принимаемые в ее компетенции, являются обязательными для всех участников закупки, а каждый член комиссии несет ответственность в рамках компетенции своего структурного подразделения. Согласно Положению о закупке, утвержденного Советом директоров АО «ЦС «Звездочка», члены Закупочной комиссии, а также привлекаемые эксперты, виновные в нарушении применимого к Положению о Закупке законодательства Российской Федерации несут ответственность в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Факт совершения заместителем директора МТО и логистики АО «ЦС «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» заместителем председателя закупочной комиссии ФИО1 ФИО16. административного правонарушения предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и его виновность, полностью подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности, не согласится с которой у суда оснований не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку фактически его доводы сводятся к несогласию с выводами должностного лица административного органа, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как установленный порядок оценки доказательств, не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, административного органа, так же не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и г. Севастополю №.32.3-481/2020 о признании виновным заместителя председателя закупочной комиссии по осуществлению закупок акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» филиала «Севастопольский морской завод» ФИО1 ФИО17 по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО18 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья О.А. Бердникова