Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя МАДОУ детский сад комбинированного вида №197 ФИО1 на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №197 (МАДОУ детский сад комбинированного вида №197),

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2013г. МАДОУ детский сад комбинированного вида №197 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде приостановления образовательной деятельности воспитателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и инструкторами по физической культуре ФИО7, ФИО8 на срок 20 суток (л.д.88-92).

Законный представитель МАДОУ детский сад комбинированного вида №197 ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить за отсутствием состава правонарушения в действиях юридического лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя МАДОУ ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пп.«а» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, лицензионными требованиями и условиями при ее осуществлении является наличие у лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении МАДОУ детский сад комбинированного вида №197 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ послужили результаты проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки, по результатам которой установлено, что в нарушение пп.«г» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011г. №174 в учреждении осуществляют образовательную деятельность педагогические работники, образовательный ценз которых не соответствует квалификационным характеристикам соответствующих должностей, установленных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010г. №761н.

В соответствии с п.1.2 Приказа Министерства образования и науки РФ от 20 июля 2011г. №2151 «Об утверждении федеральных государственных требований к условиям реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования» уровень квалификаций педагогических и иных работников образовательного учреждения для каждой занимаемой должности должен соответствовать квалификационным характеристикам по соответствующей должности;

При этом педагогические работники должны обладать основными компетенциями в организации мероприятий, направленных на укрепление здоровья воспитанников и их физическое развитие; организации различных видов деятельности и общения воспитанников; организации образовательной деятельности по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования; осуществлении взаимодействия с родителями (законными представителями) воспитанников и работниками образовательного учреждения; методическом обеспечении воспитательно-образовательного процесса, владении информационно-коммуникационными технологиями и умением применять их в воспитательно-образовательном процессе.

Согласно Письма Министерства образования и науки РФ от 15.08. 2011г. № 03-515/59 «Разъяснения по применению порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» в соответствии с приказом от 24 марта 2010г. № 209 аттестационные комиссии создаются для проведения аттестации в целях - установления соответствия уровня квалификации педагогических работников требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей) и для подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности.

В пункте 9 раздела "Общие положения" квалификационных характеристик должностей работников образования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. N 761н, предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Следовательно, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в т.ч. по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности или выполнять работу по соответствующей должности.

Так, согласно документам, представленным законным представителем МАДОУ, ФИО4 принята воспитателем с 07 июня 1999года, министерством просвещения РСФСР ей выдано удостоверение 28. 06. 1982г. о присвоении квалификации «воспитатель детского сада». 25.12.2003г. она прошла аттестацию на должность воспитателя логопедической группы, ей присвоена вторая квалификационная категория по должности воспитатель, прошла с 17 марта по 08 апреля 2003г. курсы повышения квалификации, 25.12 2008г. прошла аттестацию по должности «воспитатель» сроком на 5 лет, срок действия аттестации до 25.12. 2013г., прошла курсы повышения квалификации с 05 апреля по 25 апреля 2012г.

ФИО5 прошла аттестацию 20.12.2006г., затем 29.11.2011г., решение аттестационной комиссии: соответствует занимаемой должности «воспитатель», прошла куры повышения квалификации с 15.02.2010г. по 05.03.2010г. Распоряжением министерства образования и науки Хабаровского края от 19.12.2011г. уровень квалификации по занимаемой должности «воспитатель» подтвержден сроком на 5 лет, срок действия аттестации до 19.12. 2016г.

ФИО2 принята на работу 21.06. 1999г., на должность воспитателя переведена 15.10. 2003г., 27.12. 2004г. прошла аттестацию, затем 22.12.2009г., ей присвоена вторая квалификационная категория по должности воспитатель сроком на 5 лет, прошла в 2007г., в 2011г. курсы повышения квалификации, срок действия аттестации до 22.12. 2014г.

ФИО3 на должность воспитателя переведена 24.04. 2006г., 20.12. 2006г. прошла аттестацию, в 2010г. курсы повышения квалификации, 29.11. 2011г. прошла аттестацию по должности «воспитатель». Распоряжением министерства образования и науки Хабаровского края от 19.12.2011г. уровень квалификации по занимаемой должности «воспитатель» подтвержден сроком на 5 лет, срок действия аттестации до 19.12. 2016г.

ФИО4 принята на должность воспитателя с 01.12. 2003г., 20.02. 2008г. прошла аттестацию, в 2011г. прошла курсы повышения квалификации, 26.02. 2013г. прошла аттестацию. Распоряжением министерства образования и науки Хабаровского края от 20.03. 2013г. уровень квалификации по занимаемой должности «воспитатель» подтвержден сроком на 5 лет, срок действия аттестации до 26.02. 2018г.

ФИО7 принята на работу 02.08. 1990г., переведена на должность инструктора по физической культуре 25.09. 2001г., присвоена квалификация воспитатель детского сада, прошла курсы повышения квалификации и переподготовки в 2002г., 04.04. 2006г. прошла аттестацию по должности инструктор по физической культуре, в 2009г., в 2010г. курсы повышения квалификации, 22.10.2010г. прошла аттестацию по должности инструктора по физической культуре, срок действия аттестации до 22.10. 2015г.

Судом первой инстанции приведены в постановлении указанные выше нормы закона, кроме п.9. Выводы о наличии в действиях юридического лица в отношении работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 состава правонарушения сделаны без учета требований п. 9 подраздела 1 требований Единого квалификационного справочника, согласно которому лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Как следует из материалов дела в отношении сотрудников детского сада ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 имеются соответствующие решения аттестационной комиссии, в связи с чем, в действиях юридического лица в отношении осуществления указанными лицами трудовой деятельности отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, в отношении инструктора по физической культуре ФИО8, хотя и имеющей высшее педагогическое образование, квалификацию преподавателя дошкольной педагоги и психологии, однако в связи с предъявлением законодательством требований о наличии образования в области физкультуры и спорта, в действиях юридического лица имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, поскольку квалификация ФИО8 не подтверждена соответствующим решением аттестационной комиссии.

Однако, учитывая то, что имеются признаки правонарушения, допущенного в отношении только одного работника, то, что согласно приложения к диплому ФИО8 прошла обучение по дисциплине «Теория и методика физического воспитания в объеме 136 часов, то в данном случае подлежат применению требования ст. 2.9 КоАП РФ - о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.5 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Анализ указанных правовых норм позволяет констатировать, что применительно к настоящему делу, разрешение вопроса о малозначительности административного правонарушения зависит от того, представляла ли деятельность сотрудника детского сада ФИО8, указанная в протоколе об административном правонарушении, опасность для здоровья детей, и могла ли повлечь наступление таких последствий, предупреждение которых отнесено к задачам законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичное по своему содержанию толкование правоотношений, связанных с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, приведено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наступлении вредных последствий либо наличия реальной возможности их наступления.

При этом надлежит отметить, что законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении деяний, административная ответственность за которые установлена ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Учитывая все изложенное, прихожу к выводу об отмене принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 197, в части признания его виновным и назначении наказания в виде приостановления образовательной деятельности воспитателями ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, инструктором по физической культуре ФИО7 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В части признания виновным и назначении наказания в виде приостановления образовательной деятельности инструктора по физической культуре ФИО8 – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Жалобу законного представителя МАДОУ детский сад комбинированного вида №197 ФИО1 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук