Гражданский кодекс часть 1

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением ФИО4 и автомобиля марки ... под управлением ФИО2

По данному фату постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ....

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25.06.2014 вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с прекращением производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району было подано заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение им п.9.1, 9.2 и 11.2 ПДД РФ.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление было обжаловано ФИО4, который в жалобе указал, что прекращение административного расследования считает неправомерным, поскольку инспектор вновь необоснованно освобождает ФИО2 от ответственности и вновь необоснованно пытается усмотреть признаки вины у ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, несмотря на решение суда от 25.06.2014; для него очевидно нарушение ФИО2 п.9.1, 9.2 и 11.2 ПДД РФ. Просит отменить постановление, признать виновным в совершении нарушения ПДД второго участника ДТП ФИО2 и привлечь его к административной ответственности.

Защитник ФИО4 – Шайдуллин И.М. в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, просил удовлетворить.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, полагаю обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

Однако данное постановление не отвечает требованиям ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, поскольку данная норма не предусматривает принятие решения в виде прекращения административного расследования, а указывает о необходимости прекращения дела об административном правонарушении, что не одно и то же, поскольку прекращение административного расследования является формой его окончания и предполагает составление одного из процессуальных документов, предусмотренный ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, чего в рамках проводившегося административного расследования сделано не было.

Кроме того, вопреки имевшемуся решению судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25.06.2014, вступившему в законную силу, где указано об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 и какой-либо частью статьи 12.14 КоАП РФ, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО1 в обжалуемом постановлении усмотрел в действиях ФИО4 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что не отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования в отношении ФИО4

Учитывая, что в настоящее время истек двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности как по ч.3 ст.12.14, так и по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а по истечении этого срока вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, то дело подлежит прекращению за истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования в отношении ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: