Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением представителем Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО5ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращена заявителю без рассмотрения по причине отсутствия у представителя полномочий на подачу жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заведующим аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО4 подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принятии по делу нового решения о признании должностного лица -исполняющего обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы со ссылкой на то, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, но не уполномоченным лицом.

В судебном заседании государственный жилищный инспектор Республики Крым ФИО4 просил жалобу удовлетворить, восстановить срок для обращения в суд.

Должностное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, суд исходит из того, что первоначально жалоба была подана представителем Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в установленный законом срок, однако подписана была такая жалоба неуполномоченным лицом, что повлекло ее возврат. Повторно жалоба, подписанная должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через непродолжительное время после получения определения судьи о возврате жалобы (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем. суд приходи к выводу о возможности восстановления срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым вынесено предписание № в отношении Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», в том числе указано на необходимость принятия мер по устранению подрядной организацией нарушений при проведении капитального ремонта фасада МКД №, <адрес> (в части замены дверей входных групп подъездов 1,2). Срок исполнения определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО4 был составлен Акт № по результатам внеплановой выездной проверки в отношении Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», где указано, что по итогам проверки было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений проведения капитального ремонта кровли МКД в <адрес>. Также указано, что региональным оператором мер по обеспечению проведения работ по замене дверных коробок и дверей входной группы подъездов № и № в МКД № по <адрес> организацией, осуществляющей капитальный ремонт фасада многоквартирного дома не приняты. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ деревянные входные двери и дверные коробки входных групп подъездов № и № в МКД №<адрес>, имеющие признаки нарушения конструкции не заменены. Документарных материалов о направлении организации, осуществляющей капитальный ремонт фасада МКД претензионных требований и искового заявления о понуждении организации, осуществляющей капитальный ремонт фасада МКД к совершению действий – устранению недостатков при проведении капитального ремонта МКД, региональным оператором не представлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заведующим отделом жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО4, в действиях ФИО1, являющегося исполняющим обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В протоколе об административном правонарушении указано, что по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части не обеспечения проведения работ по замене дверных коробок и дверей входной группы подъездов №,2 МКД № по <адрес>, организацией, осуществляющей капитальный ремонт фасада многоквартирного дома.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, принимая оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что из материалов дела и проектно-сметной документации, в соответствии с которой производился капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу <адрес>, не следует, что в перечень работ входила замена дверей подъездов МКД по указанному адресу.

Таким образом, фактически мировым судьей был сделан вывод о незаконности предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в части возложения обязанности на Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по принятию мер по устранению подрядной организацией нарушений при проведении капитального ремонта фасада МКД № по <адрес>.

В материалах дела имеется рабочая документация по капитальному ремонту общего имущества (ремонта фасада и кровли) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в перечне работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома не содержатся такие работы, как замена дверных коробок и дверей входной группы подъездов №,2 МКД № по <адрес>.

Учитывая указанное обстоятельство, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ содержится необоснованное требование к региональному оператору (НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым») о принятию мер по устранению подрядной организацией нарушений при проведении капитального ремонта фасада МКД, в части замены дверных коробок и дверей входной группы подъездов №,2 МКД № по <адрес>.

При этом суд отмечает, что в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ при указании вида нарушения имеется ссылка на Закон Республики Крым №/ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым», однако не указана статья (норма) такого закона, которая была нарушена региональным оператором.

Ссылка в жалобе на положения ст. 166 Жилищного кодекса РФ, закрепляющего перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не может быть принята во внимание, поскольку такая норма закрепляет все возможные виды работ по капитальному ремонту МКД.

Однако возложение обязанности на регионального оператора по принятию мер к подрядной организации в части устранения допущенных нарушений должно подтверждаться документами о том, что подрядная организация на основании договора или иных документов приняла на себя обязанность по совершению определенных действий при проведении капитального ремонта фасада МКД. Материалы дела не содержат соответствующих доказательств об обязанности подрядной организации произвести действия по замене дверных коробок и дверей входной группы подъездов №,2 МКД № по <адрес>. То есть нарушений со стороны подрядной организации не установлено, соответственно региональный оператор не имеет возможности принять меры к подрядной организации по устранению нарушений при проведении капитального ремонта МКД.

В жалобе заявитель ссылается на то, что региональный оператор должен был включить работы по замене дверей входных групп подъездов №,2. Вместе с тем, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержит требования о включении в договор с подрядной организацией работ по замене дверей входных групп подъездов №,2 МКД № по <адрес>, а содержит указание по принятию мер об устранении нарушений подрядной организацией при проведении капитального ремонта, что материалами не подтверждено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи жалобы должностному лицу - заведующему аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственному жилищному инспектору Республики Крым ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Кундикова