Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу генерального директора АО «Теплокоммунэнерго» ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ... г.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Теплокоммунэнерго» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор АО «Теплокоммунэнерго» ФИО2 (далее – генеральный директор ООО «Теплокоммунэнерго» ФИО2, должностное лицо, заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ... г.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование ссылается на то, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно должностное лицо не было извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, протокол был составлен с грубыми нарушениями.

Генеральный директор АО «Теплокоммунэнерго» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя, с заявлением об отложении не обратился.

Защитник генерального директора АО «Теплокоммунэнерго» ФИО2 по доверенности и ордеру – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить требования жалобы полностью.

Северо-кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

В силу п.п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г.№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г.№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, административный орган обязан известить физическое лицо, к которому относится должностное лицо, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также допустить к участию в составлении протокола представителя физического лица либо защитника, при наличии соответствующих ордера или доверенности. При этом только участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения физического лица о времени и месте составления протокола. При отсутствии иных доказательств извещения, участие в составлении протокола представителя по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения физического лица.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от ... г.№, должностное лицо ФИО2 не участвовал, равно как и не обеспечил явку защитника по доверенности. Доказательств извещения должностного лица материалы дела не содержат, в том числе по направлению извещения ФИО2 по месту его жительства в установленный срок.

При этом, отметка в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО4 от ... г., как представителя по доверенности, не свидетельствует о надлежащем извещении должностного лица ФИО2, поскольку материалы дела не содержат доверенность на делегирование полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явки ... г. для составления протокола об административном правонарушении, доказательства получения ФИО2 такого извещения, что установлено ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие генерального директора АО «Теплокоммунэнерго» ФИО2, его защитника, с нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности должностного лица, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Северо-кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Теплокоммунэнерго» ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ... г.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Теплокоммунэнерго» ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ... г.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Теплокоммунэнерго» ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Теплокоммунэнерго» ФИО2, направить на новое рассмотрение в Северо-кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья подпись