Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу директора ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области»,

с участием защитника ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО4

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указал, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгоград в интересах неопределенного круга лиц, обязав ГКУЗ ОМЦ МР «Резерв» в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в отношении объекта культурного наследия «Дом жилой конец Х1Хв.», расположенного по адресу: <адрес>: согласовать с уполномоченным органом в лице комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - Облкультнаследие) задание и письменное разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; разработать и согласовать Облкультнаследие проектную документацию на производство работ по сохранению объекта культурного наследия; провести работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией, согласованной с уполномоченным органом. Вышеуказанный объем работ должен был быть выполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 025763721 судебным приставом - исполнителем УФССП по Ворошиловскому району возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ за ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» закреплено право оперативного управления на спорный объект недвижимости, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРН №. С учетом смены правообладателя, указанного объекта недвижимости, на основании определения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству с ГКУЗ ОМЦ МР <данные изъяты> на его правопреемника ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области». ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» составлен протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Заявителем за время правообладания объектом недвижимости проведены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия Учреждением в Облкультнаследие получено Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)». ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в бюджетную роспись в части доведения Учреждению лимитов бюджетных обязательств в объеме 1 821 107,38 руб., что подтверждается уведомлением комитета финансов Волгоградской области № 45960. По итогам проведения конкурентной процедуры закупки (запрос котировок) между Учреждением и ООО «Империя» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ «Выполнение комплекса инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации «Сохранение (реконструкция и приспособление для современного использования) объекта культурного наследия: «Дом жилой конец Х1Хв.», расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением получена отчетная документация о выполнении инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации «Сохранение (реконструкция и приспособление для современного использования) объекта культурного наследия: "Дом жилой конец Х1Хв.», расположенного по адресу: <адрес>». В соответствии с представленной отчетной документацией о выполнении инженерных изысканий для проведения работ по сохранению (реконструкции и приспособлению для современного использования) объекта культурного наследия требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Законом Волгоградской области от 08.12.2021 № 124-ОД "Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в Перечень объектов строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) для областных государственных нужд на ДД.ММ.ГГГГ и предусмотрены ассигнования в объеме 26 289,0 руб. ДД.ММ.ГГГГ Учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств в объеме 26 289 036,00 руб., что подтверждается уведомлением комитета финансов <адрес>№. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в единой информационной системе опубликован открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации "Сохранение (реконструкция и приспособление для современного использования) объекта культурного наследия "Жилой особняк (Вычислительный центр)". ДД.ММ.ГГГГ<адрес> подведения итогов электронного аукциона № определен победитель торгов. Заключение государственного контракта на работы по проектированию станет возможным не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Защитник ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, просит прекратить производство по жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела в <адрес>ном отделении Управления ФССП по <адрес>) на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Ворошиловский районный суд г. Волгограда, предмет исполнения: обязать ГКУЗ ОМЦ МР «Резерв» в течении 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с уполномоченным органном в лице комитета государственной охраны объектов культурного наследия в Волгоградской области провести работы по сохранению объекта культурного наследия "Жилой дом конец Х1Хв.», расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с проектной документацией, согласованной с уполномоченным органном в лице комитета государственной охраны объектов культурного наследия в Волгоградской области обязать ГКУЗ ОМЦ МР «Резерв» в течении 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с уполномоченным органном в лице комитета государственной охраны объектов культурного наследия в Волгоградской области здание и письменное разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Жилой дом конец Х1Хв.», расположенного по адресу <адрес>, обязать ГКУЗ ОМЦ МР «Резерв» в течении 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с уполномоченным органном в лице комитета государственной охраны объектов культурного наследия в <адрес> здание и письменное разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Жилой дом конец Х1Хв.», расположенного по адресу: <адрес>, обязать ГКУЗ ОМЦ МР <данные изъяты>» в течении 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с уполномоченным органном в лице комитета государственной охраны объектов культурного наследия в Волгоградской области здание и письменное разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Жилой дом конец Х1Хв.», расположенного по адресу <адрес> в отношении должника: ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области», в пользу взыскателя: прокуратура <адрес>.

В связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требование исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об административной ответственности предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ. В установленный срок должник требование не исполнил, тем самым в бездействии должника присутствует признак административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области».

Исходя из установленных обстоятельств должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем привлекло его к административной ответственности.

Факт совершения ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ требованием судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, полученного директором ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» ФИО6ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» не представило судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, не предприняло все возможные действия для его исполнения.

Между тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, полагаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На это прямо указывает в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что исполнение ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок невозможно в связи с необходимостью проведения ряда процедур, в рамках предусмотренных законом. Фактически, ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» не исполнено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ о проведении ряда процедур, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Суд второй инстанции полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что указанные действия продиктованы необходимостью соблюдения требований нормативного законодательства, учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий, прихожу к выводу о том, что совершение административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья