Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Гермес» - Шенбергера Дмитрия Сергеевича на постановление от 31.07.2023 №22205000563 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Гермес» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 20.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 31.07.2023 №22205000563 ООО «Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 175000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Гермес» - ФИО1 подал жалобу в порядке подчиненности в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО. Решением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ*** оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением защитник ООО «Гермес» - ФИО1 подал жалобу в Индустриальный районный суд <адрес>, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что Общество не нарушало требований Правил дорожного движения, на основе которых ему вменяется административное правонарушение, поскольку согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» передало транспортное средства <данные изъяты> в аренду ФИО5О.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитнику ООО «Гермес» - ФИО1 восстановлен срок обжалования оспариваемых постановления и решения.

Директор ООО «Гермес», защитник Шенбергер Д.С., административный орган в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ***, ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 час (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ***) на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км.+ 500 автодороги К-01 (мостового перехода через <адрес> в <адрес>), водитель ФИО2-Оолович осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> (страна регистрации Россия) с прицепом марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак А0087270 (страна регистрации Россия) с грузом («рапс», ТТН от ДД.ММ.ГГГГ №б/н) по маршруту: <адрес>) с превышением допустимой нагрузки: на 2 ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 12,09 тонны, что на 2,09 тонны (20,90%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00 тонн) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного или крупногабаритного груза, чем нарушил п.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением *** к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом и п.п.75,77 (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ***).

Контрольное измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин., на ФИО7, расположенном на 12 км.+ 500 автодороги К-01 (мостового перехода через <адрес> в <адрес>), на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, №госреестра 46357-11, № поверки 182750189), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № госреестра 36016-07, № поверки 232484533).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела извещение от ДД.ММ.ГГГГ*** направлено в адрес руководителя ООО «Гермес» о составлении протокола на 14-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ:***). Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении *** за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Руководитель ООО «Гермес» или его защитник при составлении указанного протокола не присутствовали. Указанный протокол направлен в адрес руководителя ООО «Гермес», что подтверждается списком отправлений от ДД.ММ.ГГГГ*** (ШПИДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Определением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ*** назначено новое рассмотрение дела об административном правонарушении на 15-00 час ДД.ММ.ГГГГ. Материалы административного материала не содержит сведений о направлении указанного определения.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ*** ООО «Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с наказанием наказания в виде административного штрафа в размере 175000 руб. Указанное постановление направлено в адрес руководителя ООО «Гермес», что подтверждается уведомлением о вручении.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Гермес» - Шенбергера Д.С. подал жалобу в порядке подчиненности в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО. Решением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО8 от 20.09.2023 постановление государственного инспектора от 31.07.2023 №22205000563 оставлено без изменения.

Иных сведений об извещении ООО «Гермес» о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15-00 час. 31.07.2023 материалы дела не содержат.

Согласно ответу на запрос суда от 25.01.2024 государственный инспектор ТОГАДН по Алтайскому краю ФИО3 поясняет, что им ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол *** об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Гермес», а также было вынесено определение о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении ***. При подготовке заказного письма с уведомлением о вручении для направления в адрес руководителя ООО «Гермес» в конверт была вложена копия указанных протокола и определения. В журнале регистрации исходящей корреспонденции сделана соответствующая запись ***. При заполнении бланка уведомления о вручении заказного письма должностным лицом в графе «дополнительные отметки отправителя» указаны отправляемые документы, а именно: протокол ***, определение ***. Однако, при внесении в список *** (партия 9824) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ответственное лицо за отправление исходящей корреспонденции ошибочно внесло в вышеуказанный список только протокол от ДД.ММ.ГГГГ***. Дополнительно в качестве доказательства направления оправления в адрес ООО «Гермес» заказного письма с уведомлением о вручении указанных протокола и определения может служить его фактический вес, указанный в списке *** – 0,022 кг, тогда как заказное письмо с одним вложением имеет фактический вес – 0,012 кг. Уведомление о вручении заказного письма (ШПИ:80085286384996) ООО «Гермес» Почтой России в ТОГАДН по Алтайскому краю не представлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ООО «Гермес» не было надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам административного органа, фактический вес заказного письма не является доказательством надлежащего извещения привлекаемого лица, учитывая, что в материалы дела не представлены сведения о направлении/вручении копии определения от 05.07.2023 №22205000563/1 о назначении нового рассмотрения дела об административном правонарушении на 15-00 час 31.07.2023.

Следовательно, должностным не были предприняты исчерпывающие меры к извещению ООО «Гермес» о рассмотрении дела об административном правонарушений с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гермес» рассмотрено должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ООО «Гермес» на защиту и справедливое разбирательство.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 31.07.2023 №22205000563 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Гермес» к административной ответственности, а также решение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО8 от 20.09.2023 подлежат отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника ООО «Гермес» - Шенбергера Д.С. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Гермес» - Шенбергера Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 31.07.2023 №22205000563 о привлечении ООО «Гермес» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО8 от 20.09.2023 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Н.А. Жидких