Гражданский кодекс часть 1

21 сентября 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Дзержинск» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28.07.2010 г. ООО «Кнауф Гипс Дзержинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ООО «Кнауф Гипс Дзержинск», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ООО «Кнауф Гипс Дзержинск»- ФИО1 жалобу поддержала.

Считает, что данное постановление незаконным по следующим основаниям: -квалифицируя действия (бездействия) заявителя как несвоевременное представление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, мировой судья в подтверждение наличия события административного правонарушения и вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения ссылается на уведомление государственного учреждения Центр занятости населения г. Дзержинска от 11.05.2010 г. Номер обезличен. 16-17), предупреждение государственного учреждения Центр занятости населения города Дзержинска от 09 июня 2010 года Номер обезличен и письмо государственного учреждения Центр занятости населения города от 29 июня 2010 Номер обезличен. Однако указанные доказательства содержат исключительно информацию об установлении квоты заявителю, о последствиях не выделения (не создания) рабочих мест в счет установленной квоты для заявителя, о не выделении (не создании) рабочих мест и не содержат никаких фактических данных, на основании которых возможно было бы сделать вывод о несвоевременном представлении сведений (информации). Кроме того, другие доказательства, имеющиеся в деле, но не принятые мировым судьей во внимание, опровергают вывод о наличии события административного правонарушения, вмененного заявителю. Так, в заявлении управления государственной службы занятости населения Нижегородской области от 30 июня 2010 года Номер обезличен указывается, что Заявитель «представляет в орган службы занятости населения сведения о невыполнении квоты» (л. д. 5). Об обстоятельствах несвоевременного представления сведений (информации) в данном доказательстве не упоминается. Документ «Информация о выполнении квоты в соответствии с Законом Нижегородской области от 26.12.2007 г. № 191-3 «О квотировании рабочих мест», направленный Заявителем в государственное учреждение Центр занятости населения г. Дзержинска (л. д. 18), также не содержит никаких данных о его несвоевременном представлении. Имеющиеся в деле доказательства могли бы, по сути, свидетельствовать о неисполнении работодателем обязанности по выделению (созданию) рабочих мест в счет установленной квоты и трудоустройству граждан, испытывающих трудности в поиске работы, на квотируемые места (невыполнение квоты). Но данное деяние не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и не может квалифицироваться как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Исходя из диспозиции статьи 19.7 КоАП РФ, административная ответственность предусматривается за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), если представление таких сведений (информации) предусмотрено законом, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Нижегородской области от 26 декабря 2002 года № 193-3 «О квотировании рабочих мест» работодатели обязаны представлять в центры занятости населения информацию о выполнении квоты - ежемесячно, по форме, утверждаемой органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственные полномочия в области занятости населения и защиты от безработицы. Перечень работодателей, которым устанавливается квота, и количество граждан, трудоустраиваемых в счет квоты, определяются уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственные полномочия в области занятости населения и защиты от безработицы, ежегодно (часть 4 статьи 4 Закона о квотировании). Вместе с тем, согласно части 2 статьи 7 Закона о квотировании работодатели в соответствии с установленными квотами обязаны выделить (создать) рабочие места для трудоустройства граждан в течение трех месяцев со дня принятия решения, указанного в части 4 статьи 4 Закона о квотировании, то есть со дня утверждения перечня работодателей.

Однако мировым судьей не было принято во внимание, что приведенные выше нормативные положения части 3 статьи 7, части 4 статьи 4 и части 2 статьи 7 Закона о квотировании применяются в системной взаимосвязи друг с другом. Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что обязанность работодателей по представлению информации о выполнении квоты возникает по истечении трех месяцев с даты определения перечня работодателей, которым устанавливается квота, - периода отведенного законом для выделения (создания) квотируемых рабочих мест. Как следует из приказа управления государственной службы занятости населения Нижегородской области от 02 апреля 2010 года Номер обезличен «Об утверждении Перечня работодателей, которым устанавливается квота, и количества граждан, трудоустраиваемых в счет квоты на 2010 год», перечень работодателей был утвержден управлением государственной службы занятости населения Нижегородской области 02 апреля 2010 г. (л. д. 19). Следовательно, обязанность по представлению сведений (информации) о выполнении квоты работодателями, в том числе Заявителем, возникала не ранее чем со 02 июля 2010 г. Дело же об административном правонарушении было возбуждено управлением государственной службы занятости населения Нижегородской области 30 июня 2010 г. (Протокол об административном правонарушении от 30 июня 2010 года Номер обезличен - л. д. 6-8), то есть до наступления даты реализации заявителем обязанности по представлению сведений (информации). Однако данные обстоятельства не были учтены мировым судьей. В результате неправильного применения норм материального права мировым судьей был сделан неверный вывод о наличии события административного правонарушения.

Далее, в обоснование противоправного характера действий (бездействия) заявителя мировой судья ссылается на приказ управления государственной службы занятости населения Нижегородской области от 02 апреля 2010 года Номер обезличен «Об утверждении Перечня работодателей, которым устанавливается квота, и количества граждан, трудоустраиваемых в счет квоты на 2010 год» (л. д. 19), обусловливая им обязанность Заявителя по предоставлению сведений (информации) о выполнении квоты в центы занятости населения. Между тем, названный приказ по своей природе является нормативным правовым актом, поскольку представляет собой официальный письменный документ, изданный уполномоченным органом государственной власти Нижегородской области (пункт1статьи 3 Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-3 «О нормативных правовых актах в Нижегородской области»; часть 4 статьи 4 Закона о
квотировании; пункт 3.20 Положения об управлении государственной службы
занятости населения Нижегородской области, утвержденного постановлением
Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2006 года № 448), в
определенной законом форме (подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Закона
Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-3 «О нормативных
правовых актах в Нижегородской области»);

затрагивает права неопределенного круга лиц - граждан, испытывающих трудности в поиске работы (устанавливает количество граждан, трудоустраиваемых работодателями в счет квоты, как по направлению центров занятости, так и по заявлению граждан, непосредственно к ним обратившимся (часть 1 статьи 6 Закона о квотировании);

определяет обязанных по отношению к неопределенному кругу лиц субъектов и содержит предписания обязательного характера,

рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того
возникли или прекратились конкретные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Согласно пункту 5.3 раздела 5 Положения о регистрации нормативных правовых актов министерств и иных органов исполнительной власти области в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года № 41, официальное опубликование акта осуществляется пресс-службой Губернатора и правительства Нижегородской области в газете «Нижегородская правда».

В нарушение установленного порядка приказ управления государственной службы занятости населения Нижегородской области от 02 апреля 2010 г. Номер обезличен «Об утверждении Перечня работодателей, которым устанавливается квота, и количества граждан, трудоустраиваемых в счет квоты на 2010 год» опубликован не был. Неопубликованный нормативный правовой акт не порождает правовых последствий, в том числе ни обязанности по выделению (созданию) рабочих мест, ни обязанности по предоставлению сведений (информации) о выполнении квоты. Как отмечается в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для вывода о наличии события административного правонарушения, вмененного Заявителю.

В судебном заседании представитель ООО «Кнауф Гипс Дзержинск»- ФИО2 также доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области - ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что действующим законодательством предусмотрено представление информации о выполнении квоты. Представление информации о не выполнении квоты ГУ ЦЗН не нужны.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Кнауф Гипс Дзержинск»- ФИО1, ФИО2, представителя Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области - ФИО7 судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Дзержинска, Нижегородской области от 28.07.2010 г. ООО «Кнауф Гипс Дзержинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Суд считает необходимым отменить постановление в связи с допущенными нарушениями материального характера.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 19.7 КоАП РФ «Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса».

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалифицируя действия по статье 19.7 КоАП РФ, управление исходило из тех обстоятельств, что ООО «Кнауф Гипс Дзержинск» обязано представлять информацию о выполнении квоты. Представление информации о не выполнении квоты не требуется.

Между тем в суд представлено, ряд доказательств, того, что ООО «Кнауф Гипс Дзержинск» необоснованно привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, а именно: в материалах дела имеются сведения о том, что ООО «Кнауф Гипс Дзержинск» ежемесячно представляло в ГУ ЦЗН г. Дзержинска сведения об отсутствии вакансий. Три месяца после принятия перечня работодателей, которым устанавливается квота, и количество граждан, трудоустраиваемых в счет квоты, в течение которых ООО «Кнауф Гипс Дзержинск» должно было создать рабочие места не истекли.

В силу п. 3 “Порядка представления работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест(должностей) в центры занятости населения районов(городов) Нижегородской области”, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 20 апреля 2009г. № 235 Информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) по установленной форме работодатели представляют в соответствующие ГУ ЦЗН по месту своего фактического нахождения не позднее дня, следующего за днем появления вакансии. В случае отсутствия вакансий сведения об этом представляются не реже одного раза в месяц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, установленного статьей 19.7 КоАП РФ не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Кнауф Гипс Дзержинск» нельзя признать доказанным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывают виновность ООО «Кнауф Гипс Дзержинск» в совершении правонарушении, а вместе с тем и наличие в действиях состава административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.7, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Дзержинск» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28 июля 2010 г. о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Дзержинск» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 ч. КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Дзержинск» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: