Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А.Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя ведущего консультанта отдела регионального строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края Инспекции РСН И КДС Приморского края Ставицкой Ирины Леонидовны по доверенности Черняковой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата. ведущий консультант отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Ставицкая И.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Ставицкой И.Л. по доверенности Чернякова О.С. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ФИО1 не допущено нарушений при проведении проверки в отношении ООО «Авангард Строй», в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения поскольку, внеплановая документарная проверка проводилась на основании распоряжения руководителя инспекции от дата№-п с целью установления соблюдения юридическим лицом ООО «Авангард Строй» обязательных требований градостроительного законодательства в процессе осуществления деятельности – строительства объекта капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, и которая была проведена с соблюдением требований Градостроительного Кодекса РФ и Федерального закона № 294-ФЗ.

Ставицкая И.Л. и ее представитель по доверенности Чернякова О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор прокуратуры Приморского края Нишонова Ф.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, ООО «Авангард Строй» является резидентом Свободного порта Владивосток, в связи с чем должен соблюдаться порядок согласования.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

Частью 2 ст. 1 Закона о защите прав юридических лиц предусмотрено, что данным Законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» установлены особенности осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории свободного порта Владивосток.

Так, в силу ч.8 ст.15 Федерального закона № 212-ФЗ Порядок согласования внеплановых проверок, а также заявленных органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля оснований для их проведения устанавливается уполномоченным федеральным органом.

Приказом Министерства РФ по развитию Дальнего Востока от 01.09.2015 года № 167 утвержден Порядок согласования внеплановых проверок, а также заявленных органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля оснований для их проведения в отношении резидентов свободного порта Владивосток.

Порядок определяет правила согласования с Минвостокразвития России внеплановых проверок, проводимых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении резидентов свободного порта Владивосток, а также правила согласования оснований, заявленных органами контроля для проведения внеплановых проверок.

Согласно Порядку в целях согласования внеплановой проверки орган контроля в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа контроля о проведении внеплановой проверки резидента представляет или направляет в Минвостокразвития России заявление об основаниях проведения внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток СПВ-323/17 от дата ООО «Авангард Строй» является резидентом свободного порта Владивосток.

Согласно указанному соглашению ООО «Авангард Строй» реализует новый инвестиционный проект «<...> Резидент осуществляет деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а.

Согласно бизнес-плану в рамках реализации инвестиционного проекта резидент осуществляет капитальные вложения путем осуществления затрат на строительство гостиницы и приобретение оборудования.

дата руководителем Инспекции издано распоряжение №-п на проведение внеплановой документарной проверки ООО «Авангард Строй» при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного распоряжения лицом, ответственным за проведение проверки, назначен ведущий консультант отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции ФИО1

На основании распоряжения от дата№-а ФИО1 проведена внеплановая проверка ООО «Авангард Строй», по результатам которой дата составлен акт проверки.

Вместе с тем, в нарушение ч.8 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ и Порядка согласование Минвостокразвития России на проведение внеплановой проверки в отношении ООО «Авангард Строй» не получено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: постановлением первого заместителя прокурора Приморского края от дата; соглашением № от дата об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток; мотивированным представлением № от дата; актом осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> а в <адрес> от дата с фототаблицами; распоряжением №-п от дата о проведении внеплановой, документарной проверки ООО «Авангард Строй»; актом проверки №-п от дата в отношении ООО «Авангард Строй»; предписанием № от дата и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, установлено, что ведущим консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции Ставицкой И.Л. в период с дата по дата проведена внеплановая проверка ООО «Авангард Строй», являющегося резидентом свободного порта Владивосток, при отсутствии согласования Министерства РФ по развитию Дальнего Востока.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Ставицкой И.Л. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.19.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата которым ведущий консультант отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Ставицкая Ирина Леонидовна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу представителя Ставицкой Ирины Леонидовны по доверенности Черняковой О.С. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова