Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 12-6/8 от 10.07.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 12-6/8 от 10.07.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ни в постановлении от 10.07.2019 года № 12-6/8, ни в протоколе 61 № 102109/2708 от 14.05.2019 года не указано, как и каким образом ФИО1 нарушает порядок общения отца с ребенком, поскольку 13.05.2019 года в 17:30 она не препятствовала ФИО2 общению с сыном, что подтверждается смс-перепиской. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт судебного пристава-исполнителя о препятствии со стороны ФИО1 в осуществлении прав несовершеннолетнего ребенка, постановление было вынесено не на основании документа, вынесенного должностным лицом, а на основании заявления ФИО2 По мнению автора жалобы, должностные лица ОВД в лице ОПДН ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, составившие протокол 61 № 102109/2708 от 14.05.2019 года не являются органом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением решения суда, в то время как 29.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением ФИО1 требований исполнительного листа, на который ссылается Комиссия в постановлении 12-6/8 от 10.07.2019 года. Кроме того согласно п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Однако, как следует из материалов дела, протокол 61 № 102109/2708 от 14.05.2019 года вместе с материалами дела поступил в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону согласно штампу 13.06.2019 года, то есть по истечении 30 суток с момента составления протокола.

Представители ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на жалобу, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы представления и представленный административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Комиссии от 10.07.2019 года ФИО1 признана виновной в том, что 13.05.2019 года в 17 часов 30 минут она ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по отношению к своему сыну ФИО5, ... года рождения, выразившиеся в том, что она нарушает определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о порядке общения отца с сыном.

На основании части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов влечет административное наказание.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении 61 № 102109/2708 от 14.05.2019 года поступил в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 13.06.2019 года, то есть до истечения срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем был принят к рассмотрению.

В протоколе об административном правонарушении 61 № 102109/2708 от 14.05.2019 года указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, ФИО1 была не согласна с протоколом, о чем сделала соответствующую отметку в протоколе. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена при его составлении в ОПДН ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, что подтверждается подписями ФИО1 в протоколе и копией ее объяснения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях и осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку таких заявлений и сообщений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 КоАП РФ.

Согласно п. 3.5 приказа МВД РФ от 05 мая 2012 г. N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" инспектор по делам несовершеннолетних наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы в этой части подлежит отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, которым в данном случае является день обращения ФИО2 в орган, уполномоченный осуществлять производство по делам об административных правонарушениях данной категории, то есть каждый факт обращения ФИО2 представляет собой факт препятствия ФИО1 общению отца с сыном. Невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В постановлении Комиссии по делу об административном правонарушении № 12-6/8 от 10.07.2019 года указано, что матерью нарушено право ребенка на общение с отцом, а не права отца, как указывает ФИО1 в своей жалобе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13.05.2019 года общению сына с отцом не препятствовала, местонахождение ребенка не скрывала, что подтверждается представленной ею перепиской. Иных доказательств того, что мать ребенка чинила отцу препятствия в общении с ребенком и объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно отказалась передать несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в соответствии с определенным порядком общения, не имеется, в связи с чем оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО1 доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на лишение несовершеннолетнего ребенка права на общение с отцом, неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, имели место 13.05.2019 года.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 12-6/8 от 10.07.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: