Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 20.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, <дата> рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 20.03.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, она не является субъектом административного правонарушения и руководителем ООО «Вторичные ресурсы». Кроме того, в постановлении указано, что протокол составлен по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ должностным лицом ИФНС России № 19 Саратовской области, при том, что ИФНС России № 10 по Саратовской области не уполномочена осуществлять налоговый контроль за юридическими лицами, зарегистрированными на территории Брянской области. Также, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ не была уведомлена о дате и времени рассмотрении дела мировым судьей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования требований ст.ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 ч. 1 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника МИФНС России № 10 по Брянской области от 20.09.2019 года № 580, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 22.10.2019 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа ФИО1

Таким образом, последним днём срока добровольной уплаты административного штрафа по постановлению от 20.09.2019 года является 21.12. 2019 года.

Однако, в установленный срок ФИО1 административный штраф не оплатила, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По факту неуплаты штрафа должностным лицом МИФНС России № 10 по Брянской области 04.03.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019 года, постановлением от 20.09.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Все доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения и руководителем ООО «Вторичные ресурсы», не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку постановлением начальника МИФНС России № 10 по Брянской области от 20.09.2019г. № 580 ФИО1 привлечена к административной ответственности именно как должностное лицо – руководитель ООО «Вторичные ресурсы». При этом, материалы дела не содержат сведений об отмене вышеуказанного постановления.

Кроме того, согласно имеющейся выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вторичные ресурсы», ФИО1 с 28.08.2017 года являлась лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица.

Доводы жалобы о наличии в постановлении мирового судьи сведений о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ИФНС России № 19 Саратовской области, сами по себе не могут служить основанием для его отмены либо изменения, поскольку данное обстоятельство является явной опиской, которая не влияет на правильность установления фактических обстоятельств по делу и может быть исправлена мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении мировым судьей 20.03.2020 года рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО1, которой направлялась соответствующая повестка по адресу регистрации: <адрес> и согласно сведениям почтового идентификатора №..., 18.03.2020 года была вручена адресату.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и является соразмерным правонарушению и иным сведениям о личности правонарушителя.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 20.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ

Судья П.Е. Колесников