Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, по жалобе должностного лица и.о. директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат городского округа <...> Республики Башкортостан Сафарова И.Н. на постановление заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от <...> должностное лицо - и.о. директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат городского округа <...> Республики Башкортостан (далее по тексту ГБОУ РПЛИ) Сафаров И.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, - нецелевое использование бюджетных средств <...> по адресу: <...>, выразившееся в направлении средств бюджета в целях, не соответствующих целям, определенным договором <...> от <...>, а также целям доведенных денежных средств в размере 100 000 рублей на текущий ремонт, путем подписания акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 <...> от <...>, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 <...> от <...> по договору <...> от <...> и последовавшей оплате работ на сумму 84 652,03 рубля при фактическом их невыполнении.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафаров И.Н., подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что ГБОУ РПЛИ не является получателем бюджетных средств вообще, в связи с чем, к ГБОУ РПЛИ и к его должностным лицам не применимы статья 306.4 Бюджетного кодекса РФ и статья 15.14 КоАП РФ - «Нецелевое использование бюджетных средств».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафаров И.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговская Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Дорошкевич А.Н. в суде не согласился с жалобой Сафарова И.Н., просил в ее удовлетворении отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении <...>, материалы проверки Минфина, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Ответственность по статье 15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или направление средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В решении Верховного Суда РБ от <...>, которым отменены постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от <...>, которым Сафаров И.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и решение судьи Кумертауского межрайонного суда от <...>, которым постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. оставлено без изменения, указано, что, помимо прочего, должностным лицом, вынесшим постановление в отношении Сафарова И.Н., не дана оценка дополнительному соглашению от <...> к договору <...> от <...> и приложениям к нему, доводы Сафарова не опровергнуты.

При новом рассмотрении дела <...> должностное лицо Ольговская Ю.В. вновь фактически вменила Сафарову хищение 100000 рублей, указав, что 100000 рублей были перечислены ГБОУ РПЛИ за ремонт кабинетов, который фактически не проводился. На какие именно цели были направлены эти деньги, должностным лицом не установлено. Вопреки указаниям Верховного Суда РБ Дополнительному соглашению от <...> к договору <...> от <...>, которым сторонами изменен объем работ: вместо «текущий ремонт и изготовление баннеров» на 100 000 рублей общество обязалось «изготовить баннеры и провести монтажные работы по их установке» на 100 000 рублей, должностным лицом оценка не дана, тогда как Дополнительное соглашение ни одной из сторон не оспорено и является доказательством изменения сторонами объема работ по основному договору.

На дана также оценка: локально - сметному расчету от <...> к дополнительному соглашению от <...> (материал Минфина л.д.65-66 том 1),которым сторонами изменен объем работ: вместо «текущий ремонт и изготовление баннеров» на 100 000 рублей общество обязалось «изготовить баннеры и провести монтажные работы по их установке» на 100 000 рублей. Согласно данному локально-сметному расчету 100 000 рублей складываются из двух сумм: 83 333 рублей - стоимость самих баннеров и работ по их монтажу и 16 667 рублей - НДС; акту о выполненных работах от <...> по дополнительному соглашению от <...> (материал Минфина л.д.68-70 том 1),покоторому ООО «Успех» передало ГБОУ РПЛИ работы по изготовлению баннеров и монтажные работы по их установке на 100 000 рублей. На данном акте подпись Сафарова, как и.о. директора ГБОУ РПЛИ, была заверена печатью данного учреждения.

Данный акт с печатью организации суд считает надлежащим доказательством объёма выполненных ООО «Успех» работ - изготовление и монтаж баннеров. Эти же выводы содержат справка о результатах прокурорской проверки от <...> и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>. В связи с чем, акт от <...> (материал Минфина л.д.59-63 т.1), подписанный без учета дополнительного соглашения от <...>, не заверенный печатью Учреждения, суд не принимает надлежащим доказательством.

В постановлении от <...> о привлечении Сафарова И.Н. к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, заместитель министра-начальник Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговская Ю.В., указала те же обстоятельства, которые были указаны в постановлении от <...> с одной лишь разницей: в постановлении от <...> указано, что сумма денежных средств, израсходованных Сафаровым И.Н. не по целевому назначению составляет 84652,03рубля (100000-15347,97 (стоимость баннеров)), а в постановлении от <...> указано, что Сафаров И.Н. <...> допустил нецелевое использование целевых денежных средств в размере 100000рублей, выделенных на текущий ремонт кабинетов «Учреждения», то есть, должностным лицом, вынесшим постановление в отношении Сафарова И.Н. не были устранены недостатки, имевшие место в предыдущем постановлении. Кроме того, заместитель министра Ольговская Ю.В. фактически предъявила Сафарову И.Н. иное обвинение, нежели прокурор.

Из постановления прокурора <...> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <...> следует, что объективная сторона вменяемого Сафарову противоправного деяния выразилась в том, что «<...> ГБОУ РПЛИ перечислило ООО «Успех» денежные средства по Договору в сумме 100000 рублей из денежных средств, целевым использованием которых являлся текущий ремонт в ГБОУ РПЛИ (КБК оплаты 225.2). Таким образом, и.о. директора ГБОУ РПЛИ Сафаров И.Н. <...> использовал целевые денежные средства, выделенные на текущий ремонт кабинетов ГБОУ РПЛИ, не по целевому назначению в сумме 100000 рублей». Из данного постановления следует, что прокурор пришел к выводу о том, что стоимость работ по изготовлению баннеров и их установке в ГБОУ РПЛИ составила 100000 рублей, и он не вменял Сафарову то, что тот принял работы по ремонту кабинетов, которые фактически не производились.

Вынося оспариваемое постановление, заместитель министра Ольговская Ю.В. пришла к выводу о том, что объективная сторона совершенного Сафаровым административного правонарушения выразилась в том, что <...> он осуществил нецелевое использование целевых денежных средств в сумме 100000 рублей, выделенных на текущий ремонт кабинетов ГБОУ РПЛИ, которое выразилось в том, что 100000 рублей были перечислены в счет ремонта кабинетов, который (ремонт) фактически не производился.

Должностным лицом не приняты во внимание доводы Сафарова о том, что ГБОУ РПЛИ не является получателем бюджетных средств.

Между тем, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) являются:

-орган государственной власти (государственный орган),

-орган управления государственным внебюджетным фондом,

-орган местного самоуправления,

-орган местной администрации,

-казенное учреждение.

Из данной статьи, а также из письма-разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от <...><...> следует, что бюджетные учреждения, а ГБОУ РПЛИ является бюджетным учреждением, не являются получателями средств бюджета Республики Башкортостан (том 1 дела <...> л.д.25).

Согласно пункту 6 статьи 9.2 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации. Из данной статьи следует, что ГБОУ РПЛИ на финансовое обеспечение выполнения им государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) получает субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, утверждаемых в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.Так, постановлением Правительства Республики Башкортостан от <...><...> был утвержден Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Документом, определяющим направления использования ГБОУ РПЛИ субсидии на выполнение государственного задания, является План финансово - хозяйственной деятельности (ПФХД) ГБОУ РПЛИ, составляемый и утверждаемый в порядке, установленном постановлением Правительства Республики Башкортостан от <...><...>, в соответствии с требованиями, установленными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <...><...>н.

Согласно статье 30 Федерального закона от <...> №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» субсидии на выполнение государственного задания поступают бюджетным учреждениям на лицевые счета, открытые им в территориальном органе Федерального казначейства, в финансовом органе субъекта Российской Федерации, и используются бюджетным учреждением без представления в территориальный орган Федерального казначейства, финансовый орган субъекта Российской Федерации документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств.

В письмеот <...><...> Министерства финансов Российской Федерации указано следующее: «Положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение не может являться получателем бюджетных средств и не является участником бюджетного процесса.

Согласно положениям статьи 78.1 Бюджетного кодекса в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания (далее - субсидия на государственное задание).

Следовательно, после списания в установленном порядке субсидии на выполнение государственного задания с единого счета бюджета и ее зачисления на счет бюджетного учреждения указанная субсидия теряет статус средств соответствующего бюджета. На указанные средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе, положения статьи 306.4 БК РФ и статьи 15.14 КоАП РФ» (том 1 дела <...> л.д.25).

Кроме того, вписьме от <...><...> Министерство финансов Российской Федерации разъяснило следующее:«Понятие «нецелевое использование бюджетных средств» установлено в статье 306.4 Бюджетного кодекса и в статье 15.14 КоАП РФ и не относится к использованию средств субсидии на выполнение государственного задания»(том 1 дела <...> л.д.26-27).

Так, согласно положениям статьи 306.4 Бюджетного кодекса и статьи 15.14 КоАП под нецелевым использованием бюджетных средств понимаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным:

-законом (решением) о бюджете,

-сводной бюджетной росписью,

-бюджетной росписью,

-бюджетной сметой,

-договором (соглашением),

-либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. То есть, ни в статье 306.4 БК РФ, ни в статье 15.14 КоАП РФ ничего не говорится о том, что под нецелевым использованием бюджетных средств понимается оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определеннымнормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, условия предоставления бюджетному учреждению субсидии на выполнение государственного задания, в соответствии с положениями статьи 78.1 Бюджетного кодекса, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (включая определение условий и целей предоставления субсидии) устанавливаются именно нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с которым условия, включая цели предоставления субсидии, а также порядок ее предоставления, могут устанавливаться соглашением о предоставлении указанной субсидии (далее - Соглашение).

В <...> предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству образования Республики Башкортостан, на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от <...><...>.

Соглашение о порядке и условиях предоставления из бюджета Республики Башкортостан субсидии бюджетным (автономным) учреждениям, подведомственным Министерству образования и науки Республики Башкортостан, на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), заключенное между ГБОУ РПЛИ и Министерством образования РБ, содержит приложение <...> - График перечисления субсидии, в котором указана общая сумма субсидий и проценты ее перечисления в квартал.

Цель использования субсидий указаны в пункте 4.3.1 Соглашения - в целях оказания государственных услуг (выполнения работ), в соответствии с требованиями к качеству и (или) объемы (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенных в государственном задании.

Документом, определяющим направление использования бюджетным учреждением субсидии на выполнение государственного задания, является план финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения (План ФХД),составляемый и утверждаемый в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного учреждения, в соответствии с требованиями, установленными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <...><...>н.

В соответствии с пунктом 9 Требований, установленных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <...><...>н, при составлении Плана ФХД на этапе формирования проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период, учреждение составляет показатели Плана, исходя из предоставленной органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, информации о планируемых объемах расходных обязательств, в том числе, об объемах субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Согласно пункту 12 Требований, установленных названным выше Приказом Минфина, при раздельном формировании плановых показателей по выплатам, связанным с выполнением учреждением государственного задания, объемы указанных выплат в пределах общего объема субсидии на государственное задание могут рассчитываться с превышением нормативных затрат, определенных в порядке, установленном, соответственно, Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса. Данная позиция содержится в письме от <...><...>Министерства финансов Российской Федерации.

Вместе с тем Требованиями, установленными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <...><...>н, не установлены нормы, согласно которым показатели по выплатам, отраженные в Плане ФХД, должны соответствовать по объему и назначениям нормативным затратам, использованным при расчете объема субсидии на выполнение государственного задания.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации в своём письмеот <...><...> разъяснило, что при составлении и ведении Плана ФХД бюджетное учреждение имеет право самостоятельно перераспределять средства субсидии на выполнение государственного задания по видам расходов в зависимости от потребности бюджетного учреждения.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 78.1 БК РФ условия предоставления и цели использования субсидии бюджетным учреждением устанавливаются именно нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 данного Порядка именно соглашением между Министерством образования РБ и бюджетным учреждением определяются цели использования выделенной субсидии.

Этот довод Сафарова И.Н. должностным лицом, вынесшим постановление, вновь оставлен без внимания.

Между тем, в соответствии с Соглашением о порядке и условиях предоставления из бюджета Республики Башкортостан субсидии бюджетным (автономным) учреждениям, подведомственным Министерству образования и науки Республики Башкортостане, на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)», на 2019 год, заключенным <...> между Министерством образования РБ и ГБОУ РПЛИ. Именно этот документ определяет размер предоставляемых Министерством образования РБ субсидий ГБОУ РПЛИ в 2019 году, порядок их предоставления (перечисляются один раз в квартал), цели их использования (выполнение государственного задания на оказание услуг (выполнение работ), а также ответственность за использование этих субсидий не на эти цели.

Цель использования субсидии указана в пункте 2.5.1 данного Соглашения, то есть, в целях оказания государственных услуг (выполнения работ), в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенным в государственном задании.

В соответствии с указанным пунктом - 2.5.1 Соглашения от <...>, заключенного между ГБОУ РПЛИ и Министерством образования РБ, учреждение обязалось обеспечить целевое использование субсидии.

Согласно пункту 2.4. Соглашения, субсидия, использованная учреждением не по целевому назначению, подлежит возврату в бюджет. Письменное требование Министерства образования РБ о возврате субсидии подлежит исполнению ГБОУ РПЛИ в течение 14 дней со дня его получения.

Между тем, после того как ГБОУ РПЛИ направило <...> в Министерство образования РБ отчет об использовании субсидии с пояснительной запиской в соответствии с приложением <...>, никаких претензий учредитель - Министерство образования РБ к ГБОУ РПЛИ относительно нецелевого использования субсидии (100 000 рублей перечислено ООО «Успех»), не предъявило. Требование Министерством образования РБ в адрес ГБОУ РПЛИ о возврате 100 000 рублей субсидии не выставлено в связи с отсутствием к тому оснований, что подтверждается письмом Министерства образования РБ от <...> (том 1 дела <...> л.д.49-50).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях Сафарова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат городского округа <...> Сафарова И.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья

Решение05.03.2021